Решение № 2-64/2025 2-64/2025(2-760/2024;)~М-734/2024 2-760/2024 М-734/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-64/2025

УИД: 23RS0035-01-2024-001147-79

дело № 2-64/2025 (2-760/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 05 февраля 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2023 года за период с 12 февраля 2024 года по 01 ноября 2024 года в размере 160 279,52 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 808 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 139 772,73 руб. сроком на 60 месяцев под 27,26 % годовых. Истец как кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. По сведениям истца, заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем, платежи в погашение кредита перестали поступать. Её задолженность по состоянию на 01 ноября 2024 года составляет 160 279,52 руб. из которых: 131 538,35 руб. – сумма просроченного основного долга и 28 741,17 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, отношения по делу не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. Направил материалы, подтверждающие факт страхования жизни заемщиком ФИО3 и сообщение о признании страховым случаем страхового события в рамках кредитного договора № от 06 июня 2023 года.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не являлась, о причинах неявки не сообщила, возражений, относительно заявленных требований не представила. Согласно адресно-справочной информации МВД России, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанному адресу, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины её неявок в судебные заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 05 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № на сумму 139 772,73 руб. сроком на 60 месяцев под 27,26 % годовых, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также информацией о подписанных документах и совершенных операциях.

Составными частями договора кредита являются заявление – анкета на банковское обслуживание, подписанное лично заемщиком при посещении офиса ПАО Сбербанк 11 сентября 2017 года из которого следует, что в соответствии с п. 8 ФИО3 дано согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия; индивидуальные условия договора кредита, подписанные заемщиком ФИО3 аналогом собственноручной подписи; тарифы по тарифному плану; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Факт заключения кредитного договора в полной мере подтверждается материалами дела, доказательств незаключенности, недействительности сделки стороной ответчиков суду не представлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, что подтверждается выданным кредитом.

В нарушение условий договора кредита в период пользования им ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 01 ноября 2024 года общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 160 279,52 руб., из них: сумма просроченного основного долга 131 538,35 руб., сумма просроченных процентов 28 741,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Песчанокопского района Ростовской области.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГПК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга.

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Новопокровского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 по запросу суда следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело №. За оформлением наследственных прав обратились дочери наследодателя ФИО2 и ФИО1 При этом наследник ФИО6 отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям.

На день смерти ФИО3 по праву наследования за умершей матерью ФИО7 принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 151,41 +/- 9 кв.м., а также жилое помещение – двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, обзей площадью 40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО3 на праве собственности принадлежало также следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № из земель для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 995 +/- 19 кв.м. (дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ), а также жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 42,1 кв.м. (дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.), расположенные по адресу: <адрес>.

Также на день смерти ФИО3 на её счетах в различных банках находились денежные средства в общем размере 7 787,46 руб.

Помимо прочего, заемщиком ФИО3 при заключении кредитного договора № от 06 июня 2023 г. с ООО «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни №.

Так, согласно п. 4 условий, содержащихся в заявлении на участие в программе страхования жизни № 1 «Защита жизни заемщика» страховая сумма составляет 139 772,73 руб.

Так, п. 6 вышеуказанных условий установлено, что по всем застрахованным рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Как следует из ответа, поступившего по запросу суда от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора ООО «Сбербанк страхование жизни», смерть должника ФИО3 признана страховым случаем. Для осуществления страховой выплаты наследникам застрахованного лица необходимо в установленном порядке обратиться к страховщику.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются её дети ФИО1 и ФИО2 Иных наследников судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд признает ответчиков ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство. Оснований освобождения их от обязанности по взысканию задолженности по кредиту не имеется.

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения о стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО3 его стоимость составляла 424 000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по спорному кредиту; доказательств неправильности представленных расчетов задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита заемщиком стороной ответчиков суду не представлено.

Как видно из установленной судом стоимости комплекса наследственного имущества, включая право наследников на получение страховой выплаты, его размера достаточно для удовлетворения требований кредитора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В отсутствие доказательств исполнения заемщиком ФИО3, либо её наследниками обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности.

На основании изложенного, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиками, как лицами, принявшими наследство в полном объеме, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, в ходе судебного разбирательства, бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно 160 279,52 руб., что не выходит за пределы стоимости унаследованного ими имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 808 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, имеющей паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, имеющей паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) задолженность в размере 160 279 (сто шестьдесят тысяч двести семьдесят девять) руб. 52 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2023 г.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, имеющей паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, имеющей паспорт <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова