Решение № 2-2569/2024 2-2569/2024~М-1567/2024 М-1567/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2569/2024

К делу 2-2569/2024 23RS0042-01-2024-002654-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 22 июля 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр долгового управления» (далее «АО») обратилось в суд с иском в обосновании которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МК «Веритас» с ответчицей был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ФИО1 переданы 30 000 руб. на 35 дней, под 365 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность, которая, за период времени с 14.08.2023 г. по 10.01.2024 г., составляет 68 600 руб. и состоит из: суммы основного долга – 30 000 руб.; начисленных процентов за пользование сумой долга – 37 139,51 руб.; суммы штрафа – 1 460,49 руб. <ДД.ММ.ГГГГ>. ООО МК «Веритас» заключило с «АО» договор уступки прав требования по которому требование взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа переданы истцу. Просит суд взыскать с ответчицы основную сумму долга в размере 68 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб., а также понесенные по делу почтовые расходы в сумме 174 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Федеральный закон»).

Договор потребительского займа между ООО и ФИО2 заключен после вступления в действие Федерального закона спорные отношения подлежат разрешению на основании указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма определен, как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МК «Веритас» с ответчицей был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ФИО1 переданы 30 000 руб. на 35 дней, под 365 % годовых.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность, которая, за период времени с 14.08.2023 г. по 10.01.2024 г., составляет 68 600 руб. и состоит из: суммы основного долга – 30 000 руб.; начисленных процентов за пользование сумой долга – 37 139,51 руб.; суммы штрафа – 1 460,49 руб.

В соответствии с ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По причине неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика, учитывая отсутствие со стороны ответчицы доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу «АО» имеющуюся кредитную задолженность.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 258 руб., а также почтовые расходы по делу в сумме 174 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <***>).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа <№>, которая за период времени с 14.08.2023 г. по 10.01.2024 г., составляет 68 600 руб. и состоит из: суммы основного долга – 30 000 руб.; начисленных процентов за пользование сумой долга – 37 139,51 руб.; суммы штрафа – 1 460,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. и почтовые расходы по делу в сумме 174 руб., а всего – 71 032 (семьдесят одну тысячу тридцать два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов