Решение № 2-7186/2017 2-7186/2017~М-6926/2017 М-6926/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-7186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстах- Жизнь» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности уплаты страховой премии, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Плюс Банк» (далее Банк), ООО «Росгосстах- Жизнь» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности уплаты страховой премии, взыскании денежных средств. В обоснование доводов исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 907203,39 руб., сроком на 60 месяцев, под 32,9 % годовых. При заключении кредитного договора, по мнению истца, со стороны Банка ей была навязана услуга по страхованию, от которой она не имела возможности отказаться. Кредитный договор предусматривал обязательное согласие клиента быть застрахованным по программе Коллективного страхования. Истец получил страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ «Индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков» ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь», страховая премия в размере 157853,39 руб. была списана единовременно путем безналичного перечисления. Истец уведомила ответчика о досрочном погашении кредита и просила возвратить ей страховую премию. Однако в удовлетворении указанных требований истцу было отказано. Помимо этого, указывает, что ею не составлялось заявление на подключение дополнительной услуги страхования, до заключения кредитного договора не была ознакомлена с Правилами страхования, не была проинформирована о платности, стоимости указанной услуги. Текст договора был выполнен мелким текстом. На основании изложенного, истец просит признать недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 в части указания в разделе цели использования заемщиком потребительского кредита «Договор личного страхования» № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Росгосстах- Жизнь» и взимания страховой премии в размере 127853, 39 рублей, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскать с ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 137420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21450 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала исковые требования истца по основаниям указанным в иске и просила требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Плюс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС- Жизнь» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что на заявление истца об отказе от договора страхования ответчиком был дан ответ, в котором указано, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказ от договора страхования. Заемщик добровольно заключил договор страхования, согласившись с его условиями, включая размер процентов. Договором страхования предусмотрено, что страховщик вправе вернуть 50 % от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательство кредитному договору при соблюдении следующих условий: договор расторгается в течении 30 дней с даты начала его действия, страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течении 45 дней с даты начала действия договора страхования путем представления заявления о расторжении оригинала полиса страхования, письма Банка, подтверждающее полное досрочное погашение. Указанные условия не были выполнены истцом, в связи с чем отсутствуют основания для возврата 50 % уплаченной страховой премии. В случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 907203,39 руб., сроком на 60 месяцев, под 32,9 % годовых.

На основании общих условий договора потребительского кредита до заключения договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора.

Условиями договора предусмотрено, что заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях Банка и полностью разъяснены вопросы по общим условиям кредитования физических лиц. В частности, п. 10 договора предусматривает, что кредит Банком предоставляется на следующие цели: 700000 рублей- на покупку транспортного средства, 49350 рублей- на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенного заемщиком со страховщиком, 157853, 39 рублей- оплата страховой премии по договору личного страхования, заключенного заемщиком со страхователем (информация о данном виде страхования указана в п. 21 настоящих условий). Пункт 21 указанных Условий содержит информацию по договору личного страхования (л.д. 11-13).

ФИО2 своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна со всеми индивидуальными и иными условиями Договора, акцептирует оферту (предложение) Кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях.

ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках заключения кредитного договора истцом был получен полис страхования от несчастных случаев № № по которому сумма страховой премии составила 157853,39 рублей. Данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования о несчастных случаев на основании заявления о страховании и правил страхования от несчастных случаев и болезней. Своей подписью истце подтвердила, что условия договора страхования и Программы 1 индивидуального страхования от несчастных случаев ею прочитаны, понятны и она с ними согласна. Экземпляр договора страхования, программу 1 индивидуального страхования от несчастных случаев получила (л.д. 15).

Таким образом, при заключении кредитного договора истец выразила желание быть застрахованной в страховой компании ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь», получил полис-оферту добровольного страхования.

В силу общих условий договора страхование заемщика при заключении договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию заемщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в банке и согласованными индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении кредита (л.д. 18).

ФИО2 направила ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 157853,39 рублей, уплаченных в качестве страховой премии.

ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» направило в адрес истца ответ на указанное заявление, согласно которому, на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, договор индивидуального страхования может быть расторгнут, в случае получения заявления. Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с условиями Программы страхования, на условиях которой заключен Договора, страховщик вправе вернуть часть уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательство кредитному договору при соблюдении следующих условий: договор расторгается в течении 30 дней с даты начала его действия, страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течении 45 дней с даты начала действия договора страхования путем представления заявления о расторжении оригинала полиса страхования, письма Банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в срок. Вышеперечисленные условия истцом не были соблюдены.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что при заключении кредитного договора истцу были известны все существенные условия предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом, сроки погашения кредита и процентов, полная сумма подлежащая выплате и размер страховых взносов. ФИО2 согласилась с условиями кредитования и добровольно заключила кредитный договор и договора страхования. На момент заключения указанных договоров заемщик не высказывал каких-либо возражений относительно их условий.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия, совершенные истцом, носили добровольный характер, и, что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования в связи с чем, доводы представителя истца о том, что кредитный договор содержит условия, возлагающие на заемщика обязанность заключить договор страхования со страховой компанией, находит несостоятельными.

Таким образом, ответчик не нарушал права истца как потребителя, следовательно, каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Росгострах- Жизнь» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности уплаты страховой премии, взыскании денежных средств- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова