Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-461/2020

Дело № 2-461/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 22 июля 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, представителя соответчика - Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ФИО2, действующего на основании доверенности

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Администрации муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Заветы Ильича» и Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее также – Администрация района) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании решения жилищной комиссии в 1996 году Ванинский ЛОВДт выделил ему для проживания с семьей жилое помещение по адресу <адрес>, он и члены его семьи были зарегистрированы в квартире. Жилое помещение Ванинским ЛОВДт было передано в Администрацию района, право собственности на жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. С 1996 года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением. На основании изложенного ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истцом в качестве третьих лиц на своей стороне, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены члены семьи ФИО3 и ФИО4, которые указали о своем согласии с иском и подтвердили факт непрерывного, добросовестного и открытого владения ФИО1 жилым помещением на протяжении более 15 лет.

В отзыве на иск представитель Администрации района ФИО5 указала, что собственностью муниципального района спорное жилое помещение не является, на основании договора приватизации от 10.10.1994 года № 5315 жилое помещение передано в собственность А По данным КГБУ «<данные изъяты>» право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Ванинским ЛОВДт.

Судом на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Заветы Ильича» (далее также – Администрация поселения) и Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее также – УТ МВД России по ДФО).

Представитель Администрации поселения Г в отзыве на иск указала, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью поселения не является, сведениями о документах, на основании которых истец и члены его семьи были зарегистрированы в жилом помещении Администрация поселения не располагает.

В возражениях на иск представитель УТ МВД России по ДФО Т указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна по следующим основаниям. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с июня 1987 года по 29.12.1995 года. Подтверждающих документов о выделении спорной квартиры для проживания и акт передачи квартиры истцом не представлены, в архиве УТ МВД России по ДФО эти документы также отсутствуют. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Ванинским ЛОВДт на основании договора купли-продажи от 15.02.1995 года. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного на период прохождения службы. Данных о том, что ФИО1 состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилья нет, решение собственника или уполномоченного лица о предоставлении спорного жилого помещения истцу отсутствует. При таких обстоятельствах основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, отсутствуют. Являясь собственником жилого помещения, Ванинский ЛОВДт от права собственности на квартиру не отказывался, истец мер к приобретению жилого помещения в собственность на законных основаниях не предпринимал. На основании изложенного представитель соответчика Т просила в иске отказать.

В судебное заседание 22.07.2020 года будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения участвующие в деле лица, за исключением истца и представителя соответчика УТ МВД России по ДФО не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представители Администрации поселения и Администрации района ходатайствовали о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение истца и представителя соответчика, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что жилое помещение было предоставлено ему в 1995 году для проживания с семьей в собственность решением жилищной комиссии по месту прохождения им службы, а не по договору найма, статуса служебного жилое помещение не имело и не имеет, договор найма квартиры с ним не заключался, в квартире он и члены его семьи были зарегистрированы на основании решения жилищной комиссии. На тот момент в Ванинском ЛОВДт существовал внебюджетный фонд, за счет средств которого приобретались жилые помещения, которые затем передавались нуждающимся сотрудникам. Начиная с 1996 года никаких требований об освобождении жилого помещения к нему не предъявлялось, что свидетельствует об утрате интереса собственником к имуществу, также не предъявлялось требований о внесении платы за аренду квартиры.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании 05.06.2020 года исковые требования ФИО1 не признала, подтвердив письменные возражения на иск.

Представитель соответчика ФИО2 в судебном заседании 22.07.2020 года исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на иск.

Свидетель С в судебном заседании показал, что он также проходил службу в Ванинском ЛОВДт, где существовал внебюджетный фонд, за счет средств которого отдел покупал квартиры и передавал их в собственность нуждающимся в жилье сотрудникам, такая квартира была предоставлена и ФИО1, после чего истец вселился в неё и проживает в квартире по настоящее время.

Свидетель К в судебном заседании показал, что проходил службу в Ванинском ЛОВДт вместе с ФИО1, в период службы ФИО1 была распределена квартира <адрес> в которой ранее проживала А, также являвшаяся сотрудником ЛОВДт, данная квартира была куплена Ванинским ЛОВДт и на основании принятого на совещании решения распределена истцу для постоянного проживания, на тот момент в ЛОВДт существовала такая практика по распределению квартир нуждающимся, которые приобретались за счет средств внебюджетного фонда. А работала в Ванинском ЛОВДт следователем, Б. на тот момент являлась начальником следствия ЛОВДт.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения соответчика относительно них, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> находилось в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

12.05.1994 года между войсковой частью № и А был заключен договор приватизации спорной квартиры за № 5315 в соответствии с которым квартира перешла в собственность А

При заключении договора от имени А по доверенности от 15.09.1994 года действовала Б доверенность была выдана попечителем несовершеннолетнего сына А., поскольку сама А умерла ДД.ММ.ГГГГ, договор приватизации от имени А подписан Б. ДД.ММ.ГГГГ.

27.04.1994 года А. была выдана доверенность ФИО1 на право продажи спорной квартиры.

А. и Б проходили службу в Ванинском ЛОВДт, где также в период с 11.06.1987 года по 01.01.1996 года проходил службу ФИО1

В связи со смертью А право собственности на спорное жилое помещение перешло к несовершеннолетнему сыну А – К право собственности за которым зарегистрировано в БТИ 25.01.1995 года за № 6936.

15.02.1995 года между К от имени которого по доверенности от 16.01.1995 года действовала Б и Ванинским ЛОВДт, от имени которого по доверенности действовала А заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым квартира перешла в собственность Ванинского ЛОВДт, право собственности на квартиру за которым зарегистрировано в БТИ 16.02.1995 года за № 6936.

В спорном жилом помещении в настоящее время на регистрационном учете состоят ФИО1 (с 07.05.1996 года) и члены его семьи жена ФИО3 и сын ФИО4 с 06.05.1999 года, ранее в квартире также был зарегистрирован сын истца ФИО6 с 06.05.1999 года.

Ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена ему в собственность в период прохождения службы в Ванинском ЛОВДт в 1995 году, с указанного времени он и члены его семьи открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеют квартирой, ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как указано истцом и подтверждено свидетелями, спорное жилое помещение было передано ФИО1 в собственность Ванинским ЛОВДт в период прохождения службы, статуса служебного не имело и не имеет, договор аренды или найма жилого помещения между собственником и истцом не заключался, истец с 1995 года, то есть почти 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, несет бремя содержания имущества.

С 1995 года собственник квартиры не проявлял какого-либо интереса к квартире, не заявлял о своих правах на неё, фактически отказался от прав на квартиру, устранился от владения имуществом и его содержания, что также подтверждает тот факт, что после увольнения истца со службы в органах внутренних дел соответчик не потребовал возврата квартиры, истец в 1996 году зарегистрировался в квартире, в 1999 году поставил на регистрационный учет членов своей семьи.

В течение всего времени владения ФИО1 спорной квартирой, ни соответчик, ни какое-либо иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств суд считает доказанным, что ФИО1 владеет спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, в связи с чем полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о возмещении судебных расходов истцом не заявлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2020 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв