Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2-621/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 апреля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что в <дата> году им был построен жилой дом в <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, который был ему выделен постановлением Ягановского с/с от <дата> года № ХХ и оформлен в собственность. В данном доме он проживает со своей семьей с <дата> года по настоящее время. В данном доме также раньше проживали его родители: С. и С1. <дата> года в Ягановском сельском Совете был составлен договор дарения на 1/2 долю указанного жилого дома, который был удостоверен <дата> года в исполнительном комитете Ягановского с/с. Мать С1. умерла <дата> года, отец С. умер <дата> года. Постановлением администрации Ягановского с/п № Х от <дата> года принадлежащему ему дому присвоен адресу: <адрес>. Выстроенным домом он пользуется на протяжении 40 лет. При обращении за регистрацией права собственности на жилой дом в Росреестр, регистрация права была приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на 1/2 долю в праве собственности. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, на земельном участке с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что жилой дом строил он своими силами в <дата> году. Его отец продал имевшийся у него жилой дом в то время и деньги разделил своим трем детям. После продажи своего дома отец и мать стали проживать с ним в выстроенном им доме. В <дата> году он из своего дома выписался в связи с предоставлением ему квартиры. По похозяйственным книгам главой в его доме стал числиться его отец, сельсовет указывал в похозяйственной книге, что ему принадлежит 1/2 доли жилого дома. Потом отец сказал, что нужно оформить дом на него, и в сельсовете в <дата> году оформили договор дарения, по которому отец подарил ему 1/2 доли жилого дома. Он считал, что весь дом принадлежит ему, но не смог зарегистрировать на него право собственности. В <дата> году он снова зарегистрировался в указанном доме, проживает в нем. Его брат и сестра не имеют никакого отношения к выстроенному им дому, имеют свои дома и никаких претензий на этот дом не имеют. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях указали, что исковые требования признают и не возражают против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в <дата> году с соблюдением действующего на тот момент законодательства построен жилой дом в <адрес>, которому впоследствии присвоен адрес: <адрес>, земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен ему в собственность в установленном законом порядке. Также из представленных суду документов следует, что согласно данным похозяйственных книг в указанном жилом доме кроме семьи истца проживали его родители: С. и С1., а выстроенный в <дата> году жилой дом в разные годы числился за ФИО1 или за С. с указанием принадлежности 1/2 доли. Законность возведения дома с <дата> года никем не оспаривалась и не оспаривается.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что С. подарил истцу принадлежащую ему 1/2 долю в жилом доме на основании договора дарения от <дата> года, удостоверенному и зарегистрированному в реестре исполнительного комитета Ягановского сельского Совета. При обращении истца за регистрацией права собственности на жилой дом Управлением Росреестра по Вологодской области истцу было отказано в регистрации права собственности на весь дом по причине предоставления договора дарения на 1/2 долю жилого дома и непредоставления правоустанавливающего документа на весь жилой дом.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, не имеет правоустанавливающих документов на 1/2 долю в праве собственности на выстроенный жилой дом, что препятствует государственной регистрации права собственности на него.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию – <дата>, количество этажей - 1, кадастровый номер <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Гуслистова С.А.