Решение № 7-10505/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-0688/2025

Судья фио Дело № 7-10505/2025


РЕШЕНИЕ

8 августа 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2025 г., которым жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление должностного лица ГКУ АМПП № ... от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении фио

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2025 г. жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Копия обжалуемого постановления к жалобе фио не приложена. Данных о каких-либо препятствиях для получения копии постановления в административном органе заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда адрес является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2025 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио