Приговор № 1-370/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-370/2019

К делу №1-370/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 13 августа 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника –Гаврикова С.В., представившего удостоверение №6424 и ордер №116260,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, 27, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <....>, в 10 часов 00 минут, ФИО1 находился возле дома, расположенного по адресу: <...>А, являющегося жилищем С. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Убедившись, что в домовладении никого нет и его действия носят тайный характер, ФИО1 прошел на территорию указанного дома, после чего воспользовавшись ключом, который он заранее похитил из <...>-А, расположенного по <...> в <...>, когда приходил к своей матери в гости, открыл входную дверь указанным ключом. Убедившись, что его действия носят тайный характер, незаконно проник через входную дверь в дом. Находясь в доме, а именно в зале ФИО1 обнаружил на полке телевизор, принадлежащий С, и который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С и желая их наступления, тайно похитил находившееся в домовладении имущество, принадлежащее С а именно: телевизор «Prestigio» стоимостью 14 957 рублей 20 копеек, дистанционный пульт управления от телевизора стоимостью 735 рублей 60 копеек, паспорт и гарантийный талон на телевизор «Prestigio» не представляющие материальной ценности. После этого, ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С значительный ущерб на общую сумму 15 692 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что <....> умерла его мама. <....> после ее похорон употреблял спиртные напитки почти до утра <....>. Утром этого же дня хотел выпить спиртное, открыл ключом, который ранее при жизни матери взял рядом с ее кроватью на столе, об этом никому не говорил, зашел в дом, принадлежащий отчиму С. Отчим не разрешал заходить к нему в дом, он об этом знал. В холодильнике нашел бутылку водки, выпил, после чего зашел в комнату покойной матери, увидел телевизор и решил его похитить. Телевизор сначала отнес к себе домой, а потом пошел к Владимиру, который недавно стал жить по соседству и предложил ему купить у него телевизор за 4 000 рублей, сказал ему, что с отчимом разделили имущество после смерти матери, и телевизор его. Тот согласился купить телевизор в долг, а также купил ему три бутылки пива. Позже С стал спрашивать, кто украл его телевизор. Он сначала ему не признался, потом сказал ему, что вернет ему телевизор, но не вернул. <....> пришел участковый, которому признался, что совершил кражу телевизора у С и сказал, где находится телевизор, который потом был возвращен С.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протокол допроса подозреваемого от <....> и протокол допроса обвиняемого от <....>) из которых следует, что <....> в связи с тем, что очень хотел выпить спиртного, дождался, когда его отчим С уедет в <...>, по делам, после чего примерно в 10 часов 00 минут открыл ключом домовладение, принадлежащее отчиму, и зашел внутрь, чтобы взять из дома что-то, что можно продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Зайдя в дом, в холодильнике увидел початую бутылку водки, выпил водку, а после направился в комнату своей покойной матери. Находясь в комнате матери, увидел телевизор в корпусе серебристого цвета, с названием «Hrestigio», находящегося на полке шкафа у стены и решил похитить данный телевизор. Взял телевизор, документы на телевизор, которые лежали рядом с телевизором, на полке, и дистанционный пульт управления к нему, и отнес к себе в дом. В последующем продал Владимиру телевизор за 4000 рублей. Владимир согласился купить телевизор, но в долг, единственное, что Владимир купил ему три бутылки пива.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего С, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым по соседству с ним в домовладении 27, по <...>, проживает его пасынок ФИО1 со своей семьей. <....> примерно в 09 часов 00 минут уехал из дома, замкнул дверь своим ключом. Примерно в 14 часов 00 минут вернулся домой, открыл входную дверь своим ключом, а после проследовал в комнату своей покойной супруги, где хотел зажечь свечу. Находясь в указанной комнате, обнаружил, что на полке шкафа находящегося с правой стороны от входа в спальную комнату, отсутствуют телевизор «Pristigio»в корпусе серебристого цвета, и документы к нему, идентичный по размеру телевизор весит в прихожей его домовладения. Похищенный телевизор был куплен совместно с супругой С примерно 1.5 месяца назад в магазине М. Видео, расположенном по адресу, <...>, в ТЦ «Красная Площадь», за который заплатил 16 000 рублей. Телевизор приобрел на личные деньги. В краже данного телевизора сразу заподозрил своего пасынка ФИО1, который последнее время злоупотребляет спиртными напитками, а средств для покупки спиртного, у него нет, ключи от домовладения он мог взять без спроса ранее. После, на улице встретил пасынка ФИО1, у которого поинтересовался где его телевизор. ФИО1 ответил, что не знает, куда он делся. Примерно в 18 часов 00 минут, в доме ФИО1, в присутствии его супруги задал вопрос ФИО1, не он ли взял его телевизор и добавил, что намерен, обратится в полицию, если ФИО1 его не вернет. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что принесет телевизор до утра <....>, поэтому решил подождать. До <....>, так как телевизор ФИО1 ему не вернул, сообщил о преступлении своему участковому. Считает действия ФИО1 незаконными, так как он не разрешал ему заходить в дом в его отсутствие. Откуда у ФИО1 ключи от его дома, ему неизвестно, думает, что ФИО1 взял их ранее без разрешения. Согласен с оценкой похищенного у него имущества на общую сумму 15 692 рубля 80 копеек, ущерб для него является значительным. В настоящее время ему ущерб возмещен полностью, так как телевизор ему возращен. От заявления гражданского иска отказывается. Суду представлено заявление, в котором потерпевший просит подсудимого строго не наказывать, поскольку материальный ущерб подсудимый ему полностью возместил, претензий к нему не имеет.

- показаниями свидетеля Ч, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <....> примерно в 17:00 час. находился дома, когда к нему пришел его сосед ФИО1, который предложил ему приобрести телевизор, пояснив, что данный телевизор принадлежал его матери, и что после ее смерти ФИО1 с отчимом поделил наследство и ему (ФИО1) достался телевизор. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал ему, что телевизор он оценивает в 4000 рублей. Он согласился приобрести данный телевизор за 4000 рублей, но так как у него не было всей суммы, договорились, что телевизор приобретет в долг, но при этом купит ему пиво. <....> к нему пришел участковый уполномоченный, который сообщил, что ФИО1 похитил у своего отчима телевизор и продал телевизор ему. У него был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого телевизор у него был изъят. О том, что телевизор ФИО1 похитил, он не знал.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у С, в котором он сообщил, что <....> в период времени с 09:00 час. до 14:00 час. из домовладения <....>-«А», расположенного по адресу <...> ФИО1 тайно похитил телевизор, принадлежащий С.

- протоколом осмотра места происшествия от <....> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната, расположенная в <...>-«А» <...> в <...>, откуда было тайно похищено имущество, принадлежащее С.

- протоколом осмотра места происшествия от <....> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната, расположенная в <...> в <...>, где находится похищенный у С телевизор. В установленном порядке указанный телевизор с документами и дистанционным пультом был изъят.

- вещественными доказательствами по делу: телевизор, дистанционный пульт управления, документы на телевизор. Указанные предметы и документы <....> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <....> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- заключением эксперта <....> от <....>, из которого следует, что рыночная стоимость телевизора «Prestigio» и дистанционного пульта к нему составляет 15 692 рублей 80 копеек.

- протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к ст. УУП и ПДН ОМВД России по <...> А с заявлением от <....>, в котором ФИО1 сообщил о том, что <....> примерно в 10:00 час. незаконно проник в домовладение <....>-А, расположенное по <...> в <...> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана и его противозаконные действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно проник в жилой дом С, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, на общую сумму 15 692 рубля 80 копеек, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные меры, направленные на заглаживание причиненного имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, исходя из обстоятельств дела, и явилось причиной и условием совершения преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение без назначения штрафа, с учетом материального положения подсудимого и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений. Избранное судом ФИО1 наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор, дистанционный пульт управления, документы на телевизор после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец