Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1359/2017

Дело № 2-1359/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строящейся квартиры в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее процентов за пользование кредитом, начисленных, исходя из 11% годовых, по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на приобретение строящейся недвижимости - <адрес>. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчики получили целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 12% годовых до внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры, затем в размере 11% годовых после внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с даты предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования с просьбой о погашении задолженности. Ответчики указанные требования проигнорировали, в добровольном порядке сумму долга не оплатили.

Представитель истца ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее - договор) на приобретение строящейся недвижимости - <адрес>. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Согласно условиям договора Банк обязуется предоставить заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в целях получения жилого помещения - двухкомнатной квартиры типа <данные изъяты>, под условным номером №, расположенного на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве ФИО2, ФИО3. Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить Банку кредит и уплатить проценты - 12% годовых до внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости и предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры, а затем в размере 11% годовых после внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, с даты предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по договору являются:

- залог имущественных прав, возникших у ФИО2, ФИО3 из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, номер регистрации № (далее - Инвестиционный договор) до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора;

- поручительство ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ;

- залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Квартира считается находящейся в залоге у кредитора со дня государственной регистрации залога (Ипотеки) квартиры в установленном законодательством Российской Федерации порядке до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Залоговая стоимость вышеуказанной квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.2.5 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ФИО2 всех обязательств перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств заемщиком.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора (в тексте которого ФИО1 именуется «Кредитор», а гр. ФИО2 и ФИО3, именуются «Заемщик»), копия которого у поручителя имеется и с текстом которого поручитель ознакомился до подписания договора, и содержащего существенные условия, указанные в разделе 2 договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п.1.3 договора поручительства).

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Организационно-правовая форма ФИО1 изменена на <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ФИО2, ФИО3 перед Банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пеней и, в случае невыполнения указанных условий, обращение взыскания на заложенное имущество. Требования ФИО2, ФИО3 оставлены без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий кредитного договора, заемщики обязались возвращать сумму кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. 25 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п.п.3.2.3, 3.2.1 кредитного договора).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчики предусмотренные графиком платежи вносили несвоевременно или не в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма кредита) - <данные изъяты> руб. (всего погашено)) в счет просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом:

- 12% годовых до внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости и предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры;

- 11% годовых после внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, с даты предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по процентам (<данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 11% х <данные изъяты> дн./366 =<данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), (<данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 11% х <данные изъяты> дн./365 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (всего начислено) - <данные изъяты> руб. (всего погашено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.), проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленных исходя из 11% годовых, по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки:

- при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов более трех раз в течение 1 года.

Пунктом 5.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае не исполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора (порядок пользования кредитом и его возврата) кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов по дату их ненадлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ФИО3, уплата неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки производится в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов.

В случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в п.3.2 договора кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% процентов от суммы задолженности по возврату кредита (погашения основного долга) и (или) уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.4 договора поручительства).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вышеуказанная норма предусматривает пеню (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения пени (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является пени (неустойка) законной или договорной.

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. (сумма просроченного основного долга) х 0,20% х <данные изъяты> дн.), <данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. (сумма просроченных процентов) х 0,20% х <данные изъяты> дн.).

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательств, не представлено, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора ответчики были согласны с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения обязательств по оплате задолженности, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты пеней у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании пеней в заявленных размерах являются законными, обоснованными, соразмерными с последствиями нарушения обязательства, а представленный истцом расчет является правильным.

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности по кредиту проверен судом и принимается за основу, как выполненный верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представил, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиками обязательств по возврату задолженности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.4) квартира считается находящейся в залоге у кредитора со дня государственной регистрации залога (Ипотеки) квартиры в установленном законодательством Российской Федерации порядке, до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Залоговая стоимость вышеуказанной квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.2.5 кредитного договора).

Согласно п.5.3 кредитного договора в случае не исполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 30 календарных дней, считая с даты, указанной в уведомлении, направленном заемщику в соответствии с п.4.4.1 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

В случае принятия решения об обращении взыскания не недвижимое имущество реализация предмета залога и его начальная продажная цена устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.4 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что в обеспечение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, ФИО2, ФИО3 заложена приобретенная по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, ответчики не вносят в установленные сроки платежи по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, включающего в себя квартиру <адрес>. В соответствии с указанным отчетом оценщика ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость - <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости предмета залога, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога - <адрес>.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу положений п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии п.4 ч.2 ст.54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений п.9 ст.77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная в п.4 ч.2 ст.54 вышеуказанного закона норма права содержит императивное требование относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, - на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны - на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

По данному делу истец просит установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость заложенного имущества на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ) х 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании вышеизложенного требования истца в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строящейся квартиры в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.06.2017.

Судья Т.Г. Кондакова