Приговор № 1-176/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-176/2024

04RS0022-01-2024-000532-81

Уголовное дело № 1-176/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 15 июля 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Бадмаева С.Б.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мальцева С.И., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

14.06.2024 около 13 часов у ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 в тот же день прибыла на поле, <адрес>, где с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. собрала в два полимерных пакета верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 1 374, 50 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакеты с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 положила в салон автомобиля <данные изъяты>, осуществляя таким образом незаконное хранение без цели сбыта незаконно приобретенного им наркотического средства.

Указанный автомобиль 14.06.2024 около 16 час. 10 мин. был остановлен сотрудниками ДПС на участке местности в 3 км. в восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра автомобиля и прилегающей территории незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 1 374, 50 г, было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда решила собрать в <адрес> коноплю для личного употребления без цели сбыта. Она попросила знакомую Свидетель №4 свозить ее по делам в <адрес>. Также она позвонила знакомому Свидетель №5, которому предложила съездить с ней для сбора конопли каждый для себя. Около 14 час. 30 мин. она и Свидетель №4 заехали за Свидетель №5, с ними был пассажир Свидетель №3 Свидетель №4 и Свидетель №3 они с Свидетель №5 сказали, что поехали по делам. Около <адрес> они попросили Свидетель №4 остановить автомобиль примерно в 200 м. от автомобильной дороги, договорились, что Свидетель №4 и Свидетель №3 заберут их на обратном пути. Вдвоем с Свидетель №5 они прошли на поле, где стали собирать коноплю каждый для себя. Сбором конопли они занимались в течение часа – с 15 до 16 часов. Она собирала коноплю в два полимерных пакета. Закончив сбор, она позвонила Свидетель №4, попросила забрать их. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приехали Свидетель №4 и Свидетель №3. Свидетель №5 положил собранную им коноплю в багажник автомобиля, а она два своих пакета с коноплей положила в салон автомобиля. По дороге в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые проверили документы у водителя и спросили, кому принадлежат пакеты из салона автомобиля. Она призналась в том, что это ее пакеты, в них находится конопля, которую она собрала на поле неподалеку. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. В присутствии двоих понятых из багажника автомобиля изъяли мешок и пакет с коноплей, принадлежащие Свидетель №5 из салона автомобиля изъяли два ее пакета с коноплей. Коноплю пересыпали в две картонные коробки, которые опечатали без доступа к содержимому. У нее и Свидетель №5 взяли смывы с ладоней, которые упаковали в бумажные конверты, которые также опечатали (л.д. 59-63, 78-82).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки ее показаний на месте, в ходе которой она подробно указала место сбора конопли: участок местности, <адрес>, а также указала место, где была задержана сотрудниками полиции: участок местности, расположенный в 3 км. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия (л.д. 67-73).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила. На вопросы участников процесса ответила, что она и ее дети здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. <данные изъяты>. Коноплю она употребляет ежедневно в течение 3 лет, однако зависимой от наркотиков она себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что состоит в должности врио начальника ОГИБД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченным Свидетель №7 находился в районе <адрес> с профилактическим выездом. Около 16 часов им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, в салоне автомобиля помимо водителя было трое пассажиров, в том числе подсудимая. Он представился, показал служебное удостоверение, начал проверять документы и осматривать машину. На вопрос водителю и пассажирам имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО1 ответила, что в ногах у нее имеется два пакета с коноплей, которую она собрала в окрестностях <адрес> для собственного употребления без цели сбыта. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда следственно-оперативной группы были приглашены понятые, с их участием был произведен осмотра места происшествия. Два пакета с коноплей у ФИО1 были изъяты, конопля была пересыпана в две коробки, которые упаковали и опечатали. Также из багажника автомобиля был изъят мешок с коноплей, который принадлежал другому пассажиру. С ладоней ФИО1 сделаны смывы на влажные салфетки.

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №7 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 41-43).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 44-46) и Свидетель №2 (л.д. 47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при изъятии конопли рядом с <адрес>. На месте происшествия находился автомобиль, было двое мужчин, две женщины, также сотрудники полиции. Перед началом проведения осмотра им были разъяснены их права и обязанности, пассажирам из автомобиля разъяснили ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакетах из салона автомобиля, девушка, которая представилась ФИО1, пояснила, что оба пакета принадлежат ей, в пакетах находится конопля. Сотрудник полиции изъял пакеты с коноплей, содержимое каждого пакета было пересыпано в отдельную картонную коробку, к коробкам приклеили фрагменты бумаги, на которые нанесли пояснительные надписи и расписались все участвующие лица. Также из багажника изъяли черный пакет и белый мешок, в которых находилась конопля, собранная пассажиром – мужчиной. После этого с ладоней ФИО1 и Свидетель №5 были сделаны смывы на влажные салфетки, которые по отдельности упаковали в бумажные конверты, на которые нанесли пояснительные надписи, участвующие лица поставили свои подписи. Также они подписали составленные протоколы.

Свидетели Свидетель №3 (л.д. 32-35) и Свидетель №4 (л.д. 36-39) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 и Свидетель №5 приехали на автомобиле Свидетель №4 в окрестности <адрес>. Там около 14 час. 30 мин. ФИО1 и Свидетель №5 попросили их высадить и пошли в сторону заброшенного здания, а они (Свидетель №3 и Свидетель №4) поехали в <адрес>. Через некоторое время позвонила ФИО1, попросила их забрать на остановке. Они приехали туда, у ФИО1 и Свидетель №5 с собой были пакеты. Свидетель №5 положил черный пакет и белый мешок в багажник автомобиля, а ФИО1 положила два пакета чёрного цвета в салон. Они направились в сторону <адрес>, около пункта весового контроля недалеко от <адрес> их остановил сотрудник ГИБДД. Последний попросил документы, потом предложил открыть багажник автомобиля, а также показать салон автомобиля. В ходе осмотра сотрудник полиции увидел в ногах у ФИО1 пакеты, спросил, что в них? ФИО1 ответила, что в пакетах конопля, которую она собрала для личного употребления. На место была вызвала следственно-оперативная группа и были приглашены двое понятых. В присутствии последних автомобиль был осмотрен, пакеты с коноплей были изъяты, содержимое пакетов пересыпано по отдельности в коробки, которые опечатаны скотчем, на коробки наклеили бумажные бирки с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. Полимерный мешок белого цвета был изъят, горловина мешка перевязана без доступа к содержимому, наклеена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц. Также у ФИО1 и Свидетель №5 были сделаны смывы с ладоней на влажные салфетки, которые упаковали в бумажные конверты и опечатали.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. ему позвонила знакомая ФИО1 и сообщила о своем намерении собрать коноплю в <адрес>. Он также решил собрать коноплю для собственного употребления. Около 14 часов ФИО1 заехала за ним на автомобиле «Тойота Филдер» под управлением Свидетель №4, с ними был также Свидетель №3 Доехав до <адрес>, около 15 часов того же дня они с ФИО1 пришли на поле примерно в 200 м. от автомобильной дороги, а Свидетель №4 и Свидетель №3 поехали дальше, с условием о том, что на обратном пути заберут их (Свидетель №5 и ФИО1). Коноплю он собирал в имеющиеся при нем мешок и пакет. ФИО1 рядом с ним собирала коноплю в два пакета. Когда подъехали Свидетель №4 и Свидетель №3, он положил свои мешок и пакет с коноплей в багажник автомобиля, а ФИО1 поставила свои два пакета с коноплей на пол, себе в ноги. Они направились в сторону <адрес> и по дороге их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили документы на автомобиль, а также показать содержимое багажника. Сотрудник ГИБДД увидел в багажнике мешок и пакет с коноплей, он (Свидетель №5) признался в том, что они принадлежат ему. После этого сотрудник ГИБДД увидел в салоне автомобиля два пакета с коноплей и спросил об их принадлежности. ФИО1 ответила, что это ее пакеты, внутри находится конопля. Сотрудник ГИБДД вызвал следственно-оперативную группу, были приглашены понятые. В присутствии двоих понятых его мешок и пакет с коноплей были изъяты и упакованы. У ФИО1 было изъято два пакета с коноплей, которые также были упакованы без доступа к содержимому. У него и ФИО1 с ладоней были сделаны смывы, упакованные по отдельности в бумажные конверты (л.д. 40-43).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находившийся на участке <адрес>. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты 2 пакета с травянистой массой с запахом конопли, принадлежащие ФИО1 (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ с ладоней ФИО1 сделаны смывы на влажные салфетки, о чем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 13).

Изъятые у ФИО1 предметы и вещества осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены картонная коробка и вещество растительного происхождения желтого и зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; картонная коробка и вещество растительного происхождения желтого и зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; два пустых полимерных пакета; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 24-28).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 5 498 г (массами по 3 820 г и 1 678 г), изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1 374, 50 г (массами по 955 г и 419, 50 г) (л.д. 15).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество общей массой 5 494 г (массами по 3 818 г и 1 676 г), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 1 373, 50 г (массами по 954, 50 г и 419 г). Каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканного материала – смывах с ладоней ФИО1 – обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 18-22/).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №6, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №7, в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она в судебном заседании подтвердила, показания свидетелей Свидетель №6 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 (и те и другие – за исключением, указанном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и ее защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, наркотическое средство было обнаружено у ФИО1 и изъято не в месте сбора ею конопли, а на значительном удалении от него, спустя некоторое время после ее сбора. ФИО1 не находилась под контролем сотрудников полиции, поэтому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, она владел этим наркотическим средством, имел полную возможность пользоваться и распоряжаться им.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимую, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судима, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 85, 87). На учете в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» ФИО1 не состоит (л.д. 88, 89, 90, 91). По характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 92).

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание ею вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; удовлетворительную характеристику по месту жительству; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие ее личность материалы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом в размере <данные изъяты>., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она трудоспособна и здорова, а оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. Отсутствие постоянного места работы к таким основаниям не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию при ежемесячной регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме <данные изъяты>., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённой ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1 372, 5 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин