Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-1407/2017 М-1407/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2133/2017

Дело №2-2133/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее -ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 131689 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору в размере 124135 руб. 58 коп., проценты по срочному основному долгу в размере 5761 руб. 61 коп., проценты по просроченному основному долгу в размере 741 руб. 30 коп., пени в размере 660 руб. 87 коп., пени за просроченные проценты в размере 390 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3833 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» и одновременно переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК». Согласно кредитного договора истец обязался выдать ответчику, как заемщику, кредит на потребительские нужды в размере 136363 руб. 64 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом 22,00% годовых, а ответчик ФИО1, как заемщик, обязалась погасить кредит в полной сумме в сроки, установленные кредитным договором, своевременно производить уплату процентов по кредиту и иных платежей, причитающихся банку в связи с исполнением кредитного договора. Однако вопреки условиям вышеуказанного договора, ответчик не исполняет своих обязанностей по возврату полученной суммы кредита.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия; не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался выдать ответчику, как заемщику, кредит в размере 136363 руб. 64 коп. на потребительские нужды сроком погашения на 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 22,00 % годовых, а ответчик ФИО1 обязалась погасить кредит в полной сумме в сроки, установленные кредитным договором, своевременно производить уплату процентов по кредиту и иных платежей, причитающихся банку в связи с исполнением кредитного договора. Обязательства, взятые на себя, согласно условиям кредитного договора, банк выполнил.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Однако ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполняются; платежей по погашению основного долга по договору от ответчика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 131689 руб. 50 коп. Расчет судом проверен, является правильным, и не противоречит условиям договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 3833 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 131689 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3833 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года