Решение № 2-2-5363/2018 2-2-5363/2018~М0-2-4196/2018 М0-2-4196/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2-5363/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2018г. Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Кредитно-страхового Банка «КС БАНК» (ПАО) к ООО «АПЕКС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Кредитно-страховой Банк «КС БАНК» (ПАО) обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «АПЕКС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО 2АПЕКС» был заключен договор № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме до 7500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями оплаты вознаграждения – процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечивается:

1. Заключенным между истцом и ответчиком заключен договор № залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу, в залог переданы следующие объекты недвижимого имущества:

-склад, назначение: нежилое здание, площадью 1103,1 кв.м., адрес объекта : <адрес>, стр. 10, кадастровый №;

-право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадь 7797 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 34, кадастровый №.

2. Поручительством ФИО2;

Однако в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей не производится.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом было направлено в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования были оставлены Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 4764485,77 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 4499893,21 рублей, начисленные проценты в размере 240185,82 рублей, неустойка в размере 24406,74 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 4764485,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38022 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество:

-склад, назначение: нежилое здание, площадью 1103,1 кв.м., адрес объекта : <адрес>, стр. 10, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену в размере 4300000 рублей;

-право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадь 7797 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 34, кадастровый № путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену в размере 4100000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АПЕКС» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АПЕКС» был заключен договор № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме до 7500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями оплаты вознаграждения – процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечивается:

1. Заключенным между истцом и ответчиком заключен договор № залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу, в залог переданы следующие объекты недвижимого имущества:

-склад, назначение: нежилое здание, площадью 1103,1 кв.м., адрес объекта : <адрес>, стр. 10, кадастровый №;

-право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадь 7797 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 34, кадастровый №.

2. Поручительством ФИО2;

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей не производится.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом было направлено в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования были оставлены Ответчиками без удовлетворения.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался перед банком отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ООО «АПЕКС» его обязательств по договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора Заемщиком неоднократно допускаются просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом. было направлено в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования были оставлены Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 4764485,77 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 4499893,21 рублей, начисленные проценты в размере 240185,82 рублей, неустойка в размере 24406,74 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону.

Представитель ответчика и ответчик в судебном заседании по существу не оспаривали наличие и размер задолженности, расчет, представленный истцом не оспаривали.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи, с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 4764485,77 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ст. 23 ФЗ РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ч. 1 ст. 358.1 ГК РФ, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 62 Закона об ипотеке, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Здесь следует учитывать, что указанное правило распространяется на случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки, либо на случаи ипотеки права аренды земельного участка

В соответствии со ст. 69 Закона об ипотеке, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Как было установлено ранее, исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-склад, назначение: нежилое здание, площадью 1103,1 кв.м., адрес объекта : <адрес>, стр. 10, кадастровый №;

-право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадь 7797 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 34, кадастровый №.

Поскольку судом установлено, что ответчиками было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

При определении начальной продажной стоимости предметов залога суд считает необходимым руководствоваться договором залога, с учетом дополнительного соглашения, поскольку стороны при заключении указанного договора пришли к соглашению о стоимости залогового имущества, указанная стоимость ни одной из сторон не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы для проведения оценки рыночной стоимости в ходе судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества- склада, назначение: нежилое здание, площадью 1103,1 кв.м., адрес объекта : <адрес>, стр. 10, кадастровый № в размере 4300000 рублей; права аренды земельного участка категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадь 7797 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 34, кадастровый № в размере 4100000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 38022 рублей, что подтверждается документально (л.д.2). Указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Кредитно-страхового Банка «КС БАНК» (ПАО) к ООО «АПЕКС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО 2АПЕКС», ФИО2 задолженность по договору о предоставлении невоззобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4764485,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38022 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-склад, назначение: нежилое здание, площадью 1103,1 кв.м., адрес объекта : <адрес>, стр. 10, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4300000 рублей;

-права аренды земельного участка категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадь 7797 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 34, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ Иванов А.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: