Приговор № 1-342/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-342/2017Дело № г. ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2017 года г. Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Щеголева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы № Гусь-Хрустального филиала <адрес> коллегии адвокатов № ФИО6, представившей удостоверение № и ордер 075436, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> до №, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитной провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны. Потерпевшая Потерпевший №1 высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению. Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, составляющего его обвинение, на менее тяжкую. При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно. Наряду с данными отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства, совершенного преступления (л.д.15-16), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также иные данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступного намерения, размер причиненного преступлением вреда, отсутствие тяжких последствий преступной деятельности подсудимого, имущественное положение ФИО1 и возможность получения им заработной платы или иного дохода. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и коробку от мобильного телефона, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа УФК по Владимирской области (Управление Федеральной Службы судебных приставов по Владимирской области), КПП 332 801 001, ИНН налогового органа и его наименование 332 781 89 53, Код ОКАТО 1740 1000 000, номер счета получателя платежа 4010 1810 8000 0001 0002, наименование банка ГРКЦ ГУ банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041 708 001, код бюджетной классификации (КБК) 322 1 16 921010 01 0000 140, наименование платежа - штраф. Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и коробку от мобильного телефона, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья А.В. Лошаков Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Лошаков А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |