Решение № 2-1894/2017 2-1894/2017~М-2263/2017 М-2263/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1894/2017

Дело № 2-1894/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Прокуратуры Пензенской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Прокуратура Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая, что 21.07.2017 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности прокуратуре Пензенской области, под управлением водителя пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т.Е.Е. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который 27.07.2017 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие технические повреждения: нарушено лакокрасочное покрытие правого зеркала заднего вида, деформация заднего бампера, деформация задней правой двери в центральной части, деформация заднего правого крыла, задиры на заднем правом брызговике, глубокие царапины и задиры на заднем правом колесном диске. На момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Прокуратура Пензенской области 10.08.2017 года обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» о прямом возмещении убытков. На основании письма от 14.08.2017 г. страховой компанией в возмещении убытков было отказано. 27.07.2017 г. истец направил уведомление ответчику о приглашении явиться на осмотр автомобиля, принадлежащего прокуратуре Пензенской области, назначенного на 8 августа 2017 г. Согласно отчету ООО «ОК Эксперт-плюс» «Об оценке рыночной стоимости по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству Форд Фокус», регистрационный знак ... от 14.08.2017 г. №40/80/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей) составляет 86 235 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86 235 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель Пензенской областной прокуратуры Бочкарева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком ФИО1 добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им собственноручно, суд находит возможным его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО2.

Иск Прокуратуры Пензенской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу Прокуратуры Пензенской области стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86 235 (восемьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья