Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2-485/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием истца- ФИО1,

ответчиков- ФИО2,

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

26 февраля 2019 года

гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, которое состоит из движимого имущества: <данные изъяты>. Собственник Ч..

Она является наследником по закону на движимое имущество. Сразу после смерти отца, приняла наследство, так как распорядилась личными вещами отца, а также отец жил в ее доме в <адрес>, и таким образом она фактически приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч..

В течение шести месячного срока с заявлением к нотариусу не обращалась в связи с фактическим принятием наследства.

Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты>, по праву наследования после смерти отца Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не решается, поскольку истец не желает взыскивать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.