Апелляционное определение № 33А-1198/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2025-003463-02

дело № 33а-1198/2026

(в суде первой инстанции дело № 2а-3658/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела 16 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2025 года по административному иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО2, временно исполняющему полномочия главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене постановления от 15 января 2025 года № <Номер обезличен>.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. 21 июня 2024 года административный истец обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на данном земельном участке, предоставив необходимые документы. По результатам предоставления муниципальной услуги 27 июня 2024 года административному истцу выдано уведомление № <Номер обезличен> о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В рамках самоконтроля 15 января 2025 года администрация отменяет уведомление от 27 июня 2024 года № <Номер обезличен> на основании постановления № <Номер обезличен> без указания причин данной отмены. Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим его права собственника на пользование земельным участком.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО2, временно исполняющий полномочия главы МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО3, в качестве заинтересованного лица - Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия.

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 01 декабря 2025 года постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО2, временно исполняющему полномочия главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления – удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15 января 2025 года № <Номер обезличен>

В апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» выражено несогласие с решением суда первой инстанции, которое просят отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда представленным доказательствам относительно нахождения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, поскольку суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что в соответствии со статьей 49 Правил землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденных решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 №31/04-560, и постановлением Совета Министров Коми АССР от 24 сентября 1991 года № 365, спорный земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта, режим которой запрещает строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения природного ландшафта, допускаются лишь мероприятия по благоустройству и укреплению склонов, подлежащее согласованию с органами охраны памятников. Суд неправомерно принял во внимание постановление Совета Министров Коми АССР от 24 сентября 1991 года № 365, в редакции от 10 ноября 2025 года, при том, что оспариваемое административным истцом постановление принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» 15 января 2025 года. Указывая на то, что администрация в рамках самоконтроля выявила, что уведомление административному истцу выдано по технической ошибке, а обоснование вынесения постановления подробно изложены в отзыве на административный иск, выражено несогласие с выводами суда о том, что оспариваемое постановление не мотивировано.

В возражениях на апелляционную жалобу, направленных в Верховный Суд Республики Коми административным истцом ФИО1, выражено несогласие с доводами жалобы, которую просит оставить без удовлетворения, решение суда как законное и обоснованное без изменений.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар», ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательствах установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок с кадастровый номером <Номер обезличен> расположен в функциональной зоне Ж-4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

21.06.2024 ФИО1 обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, предоставив необходимые документы.

По результатам предоставления муниципальной услуги 27.06.2024 администрацией выдано ФИО1 уведомление № <Номер обезличен> о соответствии параметров объекта индивидуального жилого строительства и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации ФИО2 от 15.01.2025 № <Номер обезличен> отменено уведомление от 27.06.2024 № <Номер обезличен> о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, выданное ФИО1

Согласно отзыву на административное исковое заявление, а также пояснениям представителей административного ответчика оспариваемое постановление вынесено в рамках самоконтроля, в связи с недопустимостью размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия.

Также на основании письменного отзыва Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, отсутствуют объекты культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия, а также объекты, обладающие признаками культурного наследия. Указанный земельный участок расположен вне зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории городского округа «Сыктывкар».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федеральный закон № 73-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации 12.09.2015 № 972 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.02.2019 № 2/335, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, нарушающего права и законные интересы административного истца, в связи с чем удовлетворил требования административного истца в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.01.20225 № <Номер обезличен>, не мотивировано, выводов об основаниях, причинах отмены уведомления не содержит; земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> относится к категории - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, он расположен в функциональной зоне Ж4 - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах населенного пункта МО ГО «Сыктывкар» в окружении иных домовладений, на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объект культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия.

Также суд учел, что в постановление Совета Министров Коми ССР от 24.09.1991 № 365 «Об утверждении проектов охранных зон памятников истории и культуры г. Сыктывкара», на которое ссылается администрация МО ГО «Сыктывкар» в обосновании своих возражений, внесены изменения постановлением Правительства Республики Коми от 10.11.2025 № 330, в списке памятников архитектуры, принимаемых на государственную охрану в качестве памятников местного значения, спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не значится.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу такая совокупность условий судом первой инстанции установлена.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе с приложением к нему предусмотренных частью 3 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с подпунктом 18.3 пункта 6 статьи 44 Устава МО ГО «Сыктывкар», принятого Советом МО городского округа "Сыктывкар" 18 января 2006 года администрация городского округа направляет уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.02.2019 № 2/335 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории МО ГО "Сыктывкар" (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: 1. Выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории МО ГО "Сыктывкар". 2. Выдача уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на территории МО ГО "Сыктывкар". 3. Выдача уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории МО ГО "Сыктывкар".

Пунктом 2.10.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: 1. Указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. 2. Размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. 3. Уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. 4. В срок, указанный в части 9 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с пунктом 2.7 настоящего административного регламента, не может являться основанием для отказа выдаче уведомления о соответствии в планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории МО ГО "Сыктывкар".

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу по результатам рассмотрения его обращения от 21 июня 2024 года в рамках оказываемой муниципальной услуги выдано уведомление от 27 июня 2024 года № 589 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровом номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. В котором также указано на то, что вид разрешенного использования указанного земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 №31/04-560, земельному и иному законодательству Российской Федерации, действующему на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Таким образом, администрация МО ГО «Сыктывкар» на основании представленных административным истцом документов и оцененных органом местного самоуправления как достаточные в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.3 Административного регламента выдала ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровом номером <Номер обезличен>.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административный ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар», руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», статьей 44 Устава МО ГО «Сыктывкар», Правилами землепользования и застройки, утвержденным решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 №31/04-560, отменяя постановлением от 15 января 2025 года № <Номер обезличен> выданное ФИО1 уведомление от 27 июня 2024 года № <Номер обезличен>, причины и правовые основания, послужившие принятию такого решения (постановления), в оспариваемом постановлении не привел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления и нарушающего права и законные интересы административного истца, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные ФИО1 требования.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о несоответствии выводов суда представленным доказательствам относительно нахождения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории со ссылкой на статью 49 Правил землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденных решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 №31/04-560 и постановление Совета Министров Коми АССР от 24 сентября 1991 года № 365, судебная коллегия находит не свидетельствующими о незаконности решения суда, поскольку оспариваемое постановление вынесено администрацией МО ГО «Сыктывкар» произвольно, без обоснования необходимости отмены ранее выданного административному истцу уведомления, а также без указания на несоответствие такого уведомления нормам права, законной цели и фактическим обстоятельствам. Также оспариваемое постановление администрации не содержит указаний о том, что спорный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: Зоны природного ландшафта, в связи с чем вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 №31/04-560 и постановлению Совета Министров Коми АССР от 24 сентября 1991 года № 365.

В рассматриваемом случае, выводы суда относительно существа заявленных требований обоснованы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и являются верными.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны административного ответчика в суде первой инстанции, они не опровергают выводы суда с учетом выводов, изложенных в настоящем апелляционном определении, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -