Решение № 2-667/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-667/2025

77RS0035-02-2024-010509-81

Дело № 2-667/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Роял Фуд Продакт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роял Фуд Продакт» обратилось в Троицкий районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что генеральным директором ООО «Роял Фуд Продакт» ФИО4 в рамках исполнения своих должностных обязанностей выявлено, что предшествующим генеральным директором общества в период исполнения им своих должностных обязанностей с 01.06.2016 по 12.02.2020 были перечислены в свой адрес денежные средства на общую сумму 970 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2018, 06.02.2018, 21.02.2018, 15.03.2018. В обоснование перечисления денежных средств указано: выдача денежных средств по договору займа, возврат денежных средств по договору займа, однако какие –либо договоры займа между ООО «Роял Фуд Продакт» и ФИО1 отсутствуют. В связи с этим истец полагает, что денежные средства в размере 970 000 руб. перечислены ФИО1 в свою пользу без должных на то оснований.

Поскольку на обращение общества с претензией о возврате денежных средств ФИО1 ответа не направил и денежные средства не возвратил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Роял Фуд Продакт» в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 970 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 07.08.2024 в размере 16 643 руб. 71 коп. (л.д. 6).

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 20.11.2024 дело по иску ООО «Роял Фуд Продакт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности по месту регистрации ответчика, в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 44).

В судебное заседание представитель истца ООО «Роял Фуд Продакт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 68-72), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 34, 37- обор. ст., 51), однако почтовое отправление вернулось за истечением сроков хранения (л.д. 67).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение протокольной формы.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Роял Фуд Продакт» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.06.2016 за основным регистрационным номером 6167750960338, основной вид деятельности общества – торговля оптовая рыбой, ракоообразными и моллюсками, консервами и плесервами из рыбы и морепродуктов (л.д. 20-24).

В период с 10.01.2024 по настоящее время генеральным директором ООО «Роял Фуд Продакт» на основании приказа № 01 от 10.01.2024 (л.д. 7) является ФИО4, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 31.07.2024 (л.д. 20-24).

Судом также установлено, что на основании приказа № 01 от 01.06.2016 (л.д. 8) в период с 01.06.2016 по 12.02.2020 генеральным директором ООО «Роял Фуд Продакт» являлся ФИО1, что подтверждается предоставленными истцом, проверенными судом и не опровергнутыми ответчиком сведениями с сайта audit-it.ru (л.д. 9).

Доводы истца о том, что ООО «Роял Фуд Продакт» в период с 29.01.2018 по 15.03.2018 перечисляло ФИО1 денежные средства нашли свое подтверждение.

Так, согласно платежному поручению № 1 от 29.01.2018 ООО «Роял Фуд Продакт» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., назначение платежа: выдача денежных средств по договору займа физическому лицу (л.д. 10); согласно платежному поручению № 2 от 06.02.2018 ООО «Роял Фуд Продакт» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., назначение платежа: возврат денежных средств по договору займа (л.д. 11); согласно платежному поручению № 3 от 21.02.2018 ООО «Роял Фуд Продакт» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., назначение платежа: возврат денежных средств по договору займа (л.д. 12); согласно платежному поручению № 4 от 15.03.2018 ООО «Роял Фуд Продакт» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 320 000 руб., назначение платежа: возврат денежных средств по договору займа (л.д. 13).

Таким образом, в период исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора ООО «Роял Фуд Продакт» данным обществом в адрес ФИО1 перечислены денежные средства в общем размере 970 000 руб., из расчета: 200 000 руб. + 300 000 руб. + 150 000 руб. + 320 000 руб.

При этом доказательств того, что между сторонами по делу имеются какие-либо договорные отношения, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Поскольку факт перечисления истцом ООО «Роял Фуд Продакт» денежных средств несколькими платежами в общем размере 970 000 руб. на счет ответчика ФИО1 подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о законности требований истца и необходимости их удовлетворения на заявленную сумму, составляющую 970 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 07.07.2024 в размере 16 643 руб. 71 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца (л.д. 6 - обор. ст.), суд соглашается с ним, однако согласно положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, в связи с чем суд полагает целесообразным взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2024 по 27.02.2025 в размере 124 942 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

01.07.2024 – 28.07.2024

28

366

16

11 873,22

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

23 375,41

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

21 149,18

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

36 176,23

01.01.2025 – 27.02.2025

58

365

21

32 368,77

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 27.02.2025 в размере 124 942 руб. 81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате экспертам.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 13 066 руб. 44 коп. (л.д. 25а, 26).

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с учетом вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 066 руб. 44 коп., исходя из расчета: 5 200 + (970 000 + 16 643,71 – 200 000) х 1 %, а сумма недоплаченной госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 608 руб. 27 коп., из расчета: 13 200 + (970 000 + 124 942,81) х 0,5 % - 13 066,44, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 108 009 руб. 25 коп., исходя из расчета: 970 000 руб. + 124 942 руб. 81 коп. + 13 066 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Роял Фуд Продакт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в пользу ООО «Роял Фуд Продакт» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 27.02.2025 в размере 124 942 рубля 81 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 066 рублей 44 коп., а всего 1 108 009 (один миллион сто восемь тысяч девять) рублей 25 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 608 (шестьсот восемь) рублей 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.03.2025.