Приговор № 1-82/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело N1-82/2024

18RS0017-01-2024-000791-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.ФИО1 15 октября 2024 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Звягинцева И.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Абрамовой В.А., представившей удостоверение N1565 и ордер 084915,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ситдиковой лилии минеравильевны, <данные изъяты> судимой:

- 17 ноября 2021 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 7 месяцев;

- 30 ноября 2021 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 31 мая 2022 года условное осуждение отменено. Осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 8 месяцев;

- 14 июля 2022 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.2 ст.314.1; ч.1 ст.139 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.11.2021 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 17.11.2021 и 30.11.2021. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока 01 июня 2023 года;

- 16 августа 2024 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 16 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которой решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, будучи поставленной ДД.ММ.ГГГГ на учет под административный надзор в МО МВД России "Кизнерский" и ознакомленной с административными ограничениями установленными судом, с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с обязанностью в течение трех рабочих дней уведомить орган внутренних дел в случае перемены места жительства, а также, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.ч.1,2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, в целях уклонения от административного надзора сменила место жительства по адресу: УР, <адрес>2 и стала проживать в <адрес> УР до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом надзирающий орган.

Подсудимая ФИО2 виновным себя в совершении преступления признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой следует, что при освобождении из мест лишения свободы решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен административный надзор сроком на 3 года. После освобождения подсудимая ДД.ММ.ГГГГ встала на учет в МО МВД России "Кизнерский". При постановке на учет ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Подсудимая указала о том, что будет проживать по адресу: УР, <адрес>2. В период административного надзора она допускала нарушения. Была привлечена к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Также в отношении нее были установлены дополнительные административные ограничения. В июне злоупотребляла спиртными напитками. Остановиться не могла. ДД.ММ.ГГГГ попросила сына, чтобы он забрал ее к себе. Сын приехал и забрал ее в <адрес>, где она стала проживать. Сообщать в МО МВД России "Кизнерский" о перемене места жительства не стала, поскольку устала от контроля и не хотела, чтобы сотрудники полиции знали о ее месте жительства (т.1 л.д.37). В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления доказана показаниями свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 следует, что она работает инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России "Кизнерский". ФИО2 была поставлена на учет под административный надзор ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены положения Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая уведомила о том, что будет проживать по адресу: УР, <адрес>2. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сменила место жительства, не уведомив об этом надзирающий орган. В указанный период времени ФИО2 проживала у своего сына по адресу: УР, <адрес>3 (т.1 л.д.48-50).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает совместно с ФИО2 по адресу: УР, <адрес>2. Свидетелю известно, что ФИО2 состоит на учете под административным надзором в МО МВД России "Кизнерский". ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 приехал ее сын Свидетель №3 и забрал подсудимую к себе домой в <адрес>. В последующем ФИО2 звонила свидетелю и интересовалась о том, не ищут ли ее сотрудники полиции. Также сказала свидетелю о том, что в <адрес> возвращаться не намерена. Свой точный адрес места жительства в <адрес> подсудимая свидетелю не сообщала (т.1 л.д.48-50).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимая его мать. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему и припросила забрать ее к себе в <адрес>. Свидетель в тот же день приехал в <адрес> и около 13.00 часов увез мать к себе домой в <адрес>, где она проживала до ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени в <адрес> мать не ездила (т.1 л.д.42-43).

Кроме того, вина ФИО2 доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес> УР (л.д.7-11);

-заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов (л.д.16-18);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 уведомила МО МВД России "Кизнерский" о том, что она будет проживать по адресу: УР, <адрес>2 (л.д.31);

- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 разъяснены обязанности поднадзорного лица, установленные ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ч.2 ст.314.1 УК РФ за невыполнение обязанностей и ограничений установленных судом в рамках административного надзора (л.д.105, 109, 110);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства: УР, <адрес>2 отсутствует (л.д.33-36);

- регистрационным листом поднадзорного лица, из которого следует, что ФИО2 в период с 08.07.2024 и 15.07.2024 на регистрацию в МО МВД России "Кизнерский" не являлась (л.д.38).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оглашенные показания ФИО2 являются полными и последовательными. Данные показания корреспондируются как с показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №3, так и с письменными доказательствами (актами проверки поднадзорного лица и регистрационным листом) в той части, что в период с 08 по 26 июля 2024 года подсудимая отсутствовала по месту жительства, избранному ею и о котором она уведомляла МО МВД России "Кизнерский". Подсудимой разъяснялась обязанность, предусмотренная Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о необходимости уведомления орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства. Данное обстоятельство подсудимой не отрицается. Указанная обязанность умышленно не была исполнена ФИО2 Уважительных объективных причин, не зависящих от воли подсудимой, препятствовавших выполнению этой обязанности, не имелось. Действия ФИО2 связанные со сменой места жительства без полученного ею в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года от МО МВД России "Кизнерский" разрешения являлись самовольными и имели своей целью уклонение от административного надзора. Доводы ФИО2 высказанные ею в замечаниях при оглашении показаний о том, что она выехала в <адрес>, поскольку хотела избавиться от алкогольной зависимости, не указывают на правомерность ее действий по самовольному оставлению места жительства, выразившегося в непроживании подсудимой по месту жительства в период с 08 по 26 июля 2024 года. Смена ФИО2 места жительства в указанный период времени не была вынужденной.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд исходит из того, что ФИО2 вину признала.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 в соответствие со ст.61 УК РФ является состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание органов слуха, а также подтвержденный медицинскими документами диагноз - хронический гепатит С.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, не образующие рецидива преступлений за совершение аналогичных преступлений. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО2, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначение ФИО2. наказания в виде обязательных, либо исправительных работ с учетом характеристики личности подсудимой и общественной опасности совершенного ею преступления, в том числе с учетом направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, не будет соответствовать достижению целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в том числе и за совершение аналогичного преступления, исправительное воздействие на ФИО2 предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывала лишение свободы, в силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах ФИО2 подлежит изменению мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершено до вынесения приговора от 16 августа 2024 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв осужденную под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок наказания, наказание отбытое по приговору Кизнерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств- не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Собин