Приговор № 1-6/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Копия

Дело № 1-6/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В.,

при секретаре судебного заседания Гойко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стась П.Г., представившего удостоверение №_ и ордер, выданный коллегией адвокатов «Эгида» <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО2 ФИО24, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не судимого, последний контракт заключен <дата> сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ФИО2 к 8 часам 30 минутам 16 сентября 2016 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно, не явился в срок к установленному регламентом служебного времени без уважительных причин на службу в войсковую часть №_, дислоцированную в <адрес>.

Находясь незаконно вне воинской части, в селе <адрес> до 21 сентября 2016 года, а далее в городе Биробиджане по адресу: <адрес>-12 км, <адрес>, ФИО2 стал проводить время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

23 ноября 2016 года ФИО2 добровольно сообщил в военную комендатуру Биробиджанского гарнизона о себе, как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту и совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_ к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, признал полностью и показал, что с 23 октября 2015 года он проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

Как далее показал подсудимый, 15 сентября 2016 года он в ходе телефонного разговора поссорился со своей девушкой Свидетель №11, а на следующий день, 16 сентября 2016 года, поехал к ней домой в <адрес>.

Он же, ФИО2, в суде показал, что до 21 сентября 2016 года проживал по вышеуказанному адресу, а затем поехал к своему знакомому Свидетель №12 в <адрес>, ул. <адрес>-12, где проживал до 23 ноября 2016 года, после чего убыл к постоянному месту жительства своих родственников в <адрес>.

Также подсудимый в суде показал, что в период незаконного нахождения вне воинской части обязанности военной службы не исполнял в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался, проводил время по своему усмотрению, денежным довольствием был обеспечен в полном объеме, в том числе и период незаконного нахождения вне воинской части.

Кроме того, подсудимый ФИО2 суду показал, что 23 ноября 2016 года, после того как ему стало известно от родителей, что его разыскивают, он пошел в военную комендатуру Биробиджанского гарнизона и сообщил о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской части.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель, <данные изъяты> войсковой части №_ <данные изъяты> Свидетель №4 показал, что проходит с <данные изъяты> ФИО2 военную службу в указанной воинской части и является для последнего прямым командиром. По службе он его может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. За время прохождения военной службы к ФИО2 неуставные отношения не применялись, денежным довольствием он был обеспечен в полном объеме.

Также свидетель суду показал, что 16 сентября 2016 года на утреннем построении было выявлено отсутствие <данные изъяты> ФИО2 на территории войсковой части №_. Предпринятые меры к его розыску результатов не дали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10, родители подсудимого, каждый в отдельности показали, что ФИО2 ФИО25 является их сыном и проходит военную службу по контракту в войсковой части №_, находящейся в <адрес>. 23 ноября 2016 года около 10 часов к ним домой пришел сотрудник военной комендатуры Биробиджанского гарнизона и сообщил, что их сына разыскивают за неявку на службу. Сотруднику военной комендатуры они пояснили, что им местонахождение сына не известно.

Кроме того, свидетели показали, что в этот же день около 13 часов ФИО4 пришел к ним домой, где в ходе разговора они сказали сыну, что его разыскивают сотрудники военной комендатуры и ему необходимо туда прибыть, в связи с чем ФИО4 сразу направился в военную комендатуру. На какие-либо проблемы по военной службе ФИО4 им не жаловался, денежным довольствием был обеспечен в полном объеме.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей, военнослужащих войсковой части №_: <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты> Свидетель №5, <данные изъяты> Свидетель №6, <данные изъяты> Свидетель №7, <данные изъяты> Свидетель №2, <данные изъяты> Свидетель №8, <данные изъяты> ФИО7 видно, что ФИО2 проходил с ними военную службу в указанной выше воинской части. По службе они его могут охарактеризовать в целом удовлетворительно, денежным довольствием ФИО2 был обеспечен в полном объеме, о фактах применения неуставных отношений к нему им ничего не известно, с какими – либо проблемами не обращался.

Также из этих показаний свидетелей усматривается, что 16 сентября 2016 года на утреннем построении было выявлено отсутствие <данные изъяты> ФИО2 на территории войсковой части №_. Предпринятые меры к его розыску результатов не дали.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №11, последняя является знакомой ФИО2 17 сентября 2016 года около 7 часов, ФИО2 приехал к ней домой в <адрес>, и хотел с ней примириться, поскольку накануне они поругались в ходе телефонного разговора. ФИО4 проживал у нее до 21 сентября 2016 года, после чего уехал. О том, куда ФИО4 поехал, она не спрашивала, так как думала, что он вернулся в войсковую часть.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ФИО2 ФИО26 является его другом. Примерно 23 сентября 2016 года ФИО2 приехал к нему домой в <адрес> по адресу: <адрес>-12 км, <адрес> «а» и рассказал, что поссорился со своей девушкой, в связи с чем он покинул войсковую часть 16 сентября 2016 года.

Также ФИО2 ему пояснил, что в настоящее время хочет немного отдохнуть и попросил пожить у него. ФИО2 проживал у него до 23 ноября 2016 года, отдыхал и помогал по хозяйству, после чего пошел домой к родителям. О каких-либо проблемах по службе ФИО2 ему ничего не сообщал.

Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля, <данные изъяты> Свидетель №13 видно, что он проходит военную службу в военной комендатуре Биробиджанского гарнизона. В середине ноября 2016 года из военной комендатуры Белогорского гарнизона поступило поручение, направленное на установление места нахождения <данные изъяты> ФИО2. В целях исполнения данного поручения, он неоднократно, вплоть до 23 ноября 2016 года осуществлял выходы по месту жительства родителей ФИО2

Также из протокола допроса указанного свидетеля усматривается, что около 12 часов 20 минут 23 ноября 2016 года ФИО2 самостоятельно прибыл в военную комендатуру Биробиджанского гарнизона и заявил о себе как о военнослужащем, совершившем 16 сентября 2016 года неявку в срок на службу в войсковую часть №_. После прибытия ФИО2 в военную комендатуру на последнего были составлены необходимые документы, а затем его, ФИО2, доставили в военный следственный отдел по Биробиджанскому гарнизону.

Заключением военно-врачебной комиссии от 14 декабря 2016 года № 12, оглашенным в судебном заседании, ФИО2 по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе.

Из заключения судебных экспертов-психиатров от 13 декабря 2016 года № 1252 следует, что ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. При совершении противоправных действий у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учётом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов научно обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Как видно из исследованной в суде выписки из приказа <данные изъяты> №_ от <дата> ФИО2 назначен на воинскую должность <данные изъяты> и приказом командира войсковой части №_ №_ от <дата> зачислен в списки личного состава части.

Согласно оглашенного в суде контракта о прохождении военной службы ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации на срок 3 года с 23 октября 2015 года по 23 декабря 2017 года.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО2 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований оговора свидетелями, а также какой – либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, умышленные действия ФИО2, т.е. военнослужащего проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_ к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы в период с 16 сентября по 23 ноября 2016 года, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, военный суд, принимает во внимание, что он характеризуется в целом удовлетворительно, за время службы к дисциплинарной ответственности не привлекался, виновность свою признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом изложенного, личности виновного, а также учитывая материальное положение подсудимого и условия жизни его близких родственников, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, и длительный, более двух месяцев, срок неявки его на военную службу, суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ФИО2 категорию преступления.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежные суммы в размере 1650 руб., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Стась П.Г. в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в размере 2475 руб., за оказание этим же защитником юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, всего в сумме 4125 руб., суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место службы (работы), постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, затраченных на услуги адвоката по назначению в суде и на предварительном следствии взыскать с ФИО2 ФИО28, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу И.В. Коржук

Секретарь судебного заседания Д.А. Гойко