Решение № 12-606/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-606/2025Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Административные правонарушения УИД72RS0№-№ Дело № по делу об административном правонарушении <адрес> 14 августа 2025 года Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И. (адрес: <адрес>, каб. 1101), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.1. ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица по договору аренды. Представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя, в связи с чем, судья, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11). Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, является <данные изъяты> В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы <данные изъяты>» о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, подтверждаются представленными заявителем: копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приемы-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ арендует у <данные изъяты>» автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты>, г/н №; копией реестра внесения арендных платежей по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копией Устава <данные изъяты>»; выпиской из ЕГРЮЛ. Доказательств, опровергающих доводы заявителя <данные изъяты>», административным органом суду не представлено. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты> Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу <данные изъяты>» удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Судья А.И. Молокова Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение ) подшит в ( уголовное, гражданское, административное дело, материал) № и хранится в Ленинском районном суде <адрес>. Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу « ____»______________2025 г. Судья_______________________________ <данные изъяты> Секретарь с/з ________________________ ФИО3 Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Ответчики:АО 2022 (подробнее)Судьи дела:Молокова Алена Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |