Решение № 2-1243/2023 2-157/2024 2-157/2024(2-1243/2023;)~М-861/2023 М-861/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1243/2023

УИД36RS0032-01-2023-001090-68

Дело № 2-157/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 26 марта 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре КоробкинойС.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в Рамонский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, мотивируя тем, что на основании решения суда является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, о чем в ЕГРН внесена запись 36-36-26/011/2011-141 от 15.06.2011. Участку присвоен кадастровый номер №..., выдано свидетельство.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, который пришел к выводу, что границы земельного участка полностью налагаются на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> собственниками которого являются ответчики.

Ему стало известно, что данная ситуация сложилась по причине незаконного предоставления земельных участков бывшим председателем ПСК, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ, положения ст. 69, 64 ЗК РФ, Закон «О государственной регистрации недвижимости» просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>

В судебном заседании:

истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, указала, что в результате незаконных действий председателя ПСК истец лишен возможности установить границы своего земельного участка.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Рамоского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращались.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ, ч.3ст.167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Рамонского районного суда от 21.01.2011, вступившим в законную силу 28.03.2011 следует, что требования П.С.СБ. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <.......> границы которого не установлены в соответствии с требованиями закона.

Обращаясь в суд с иском ФИО2 просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности, судом установлено, что общее собрание ПСК принимая решение о выделении земельного участка 138 П.С.СВ. распорядилось земельным участком, не принадлежащим на праве собственности ПСК «Монтажник» и установлено, что администрация Рамонского муниципального района не претендовала на дальнейшее владение, пользование и распоряжение данным земельным участком.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2011 следует, что на основании решения суда от 21.01.2011 П.С.СВ. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <.......>, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства. Участку присвоен кадастровый номер №...

Из представленных документов следует, что в ходе проведения кадастровых работ по обращению П.С.СБ., кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельного участка П.С.СБ. с границами земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, площадь пересечения составляет 551 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> имеет площадь 551 кв.м., поставлен на кадастровый учет 10.02.2010.

В соответствии с Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 20.05.2013 года Ш.И.НА., ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (несколько эпизодов в отношении земельных участков ПСК «Монтажник») и им назначено наказание. Приговором суда, (в том числе на стр. 6, 61 Приговора) было установлено, что Ш.И.НА. и ФИО5 путем обмана оформили право собственности на земельный участок 138 в ПСК «Монтажник», принадлежащий на праве собственности П.С.СВ., вина Ш.И.НБ. в совершении преступления в отношении земельного участка № 138 по ул. Малиновая в ПСК «Монтажник» принадлежащего П.С.СВ. полностью доказана, по данному эпизоду она признана виновной по ч.3 ст. 159 УК РФ, как и доказана вина подсудимого ФИО5, как соучастника данного преступления.

В силу части 4 статьи 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд с целью защиты своих прав.

Ответчики каких-либо возражений относительно предмета спора не заявляли, в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В силу пункта 3 части 2 статьи 22 названного Федерального закона новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Суд учитывает, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу, что обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию являются: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащего ответчику земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений о его границах из ЕГРН.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено и доказательств обратного не представлено, что земельный участок с кадастровым номером №... незаконно поставлен в границах земельного участка истца, заявленные требования об исключении сведений о данном земельном участке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 02 апреля 2024 года.