Решение № 2-1491/2017 2-1491/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1491/2017

Дело №2-1491/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 октября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и ответчиком заключен договор займа №, по которому он предоставил ответчику заем, передав денежные средства в размере 11 000 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. В соответствии с условиями договора заем предоставлен на срок до ДАТА, кроме основной суммы, ответчик должен уплатить проценты за пользование займом - 20% годовых. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил. ДАТА он направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность, ДАТА в ответе на претензию ответчик признал наличие задолженности, однако уплатить её отказался, сославшись на отсутствие возможности оплаты. На ДАТА сумма задолженности составляет 18 540 273,97 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО3 поступило заявление о признании в полном объёме исковых требований ФИО1, из заявления также следует, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны; просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДАТА между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключён договор займа, по которому займодавец передал заёмщику денежную сумму в размере 11 000 000 рублей на срок до ДАТА, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных договором, уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 20% годовых.

Факт передачи истцом ответчику указанной суммы подтверждается вышеприведённым договором займа и распиской ответчика от ДАТА о её получении, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед ним по данному договору по состоянию на ДАТА составляет 18 540 273,97 рубля, в том числе основной долг (сумма займа) - 11 000 000 рублей, проценты за пользование займом - 7 540 273,97 рубля.

Учитывая, что признание представителем ответчика ФИО3 исковых требований ФИО1 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в пределах полномочий представителя, указанных в выданной ей ФИО2 доверенности, представителю разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ею исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДАТА. Поскольку исковые требования признаны представителем ответчика и удовлетворены судом в полном объёме, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 18 540 273,97 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 18 600 273 (восемнадцать миллионов шестьсот тысяч двести семьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов