Приговор № 1-26/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. с. Большие Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Брльшеберезниковского района Республики Мордовия Имярекова В.С.,

подсудимой ФИО1, адвоката Маркина В.С., представившего удостоверение № 58 от 27 декабря 2002 года и ордер № 73 от 27 сентября 2018 года,

при секретаре Смолановой О.А.,

а также потерпевшем Ч.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со среднем специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.06. 2018 года в обеденное время ФИО1 и Б.А.Г. находились в доме Ч.Н.П., расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, у Ч.Н.П. в помещении кухни на пол из портмоне выпала денежная купюра номиналом 5000 рублей. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денег для использования в личных целях. ФИО1, дождавшись, когда Ч.Н.П. ляжет спать, а Б.А.Г. выйдет на улицу, 27.06.2018 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут с целью кражи подошла к лежащей на полу денежной купюре номиналом 5000 рублей и, убедившись в тайности своих действий, положила данную купюру в карман своих штанов. После чего вышла из дома, имея реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Ч.Н.П. на сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.Н.П. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о принятии решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Имяреков В.С. не возражает относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО1, находясь в доме Ч.Н.П. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Ч.Н.П. уснул, а Б.А.Г. вышел из дома, и её действия носят тайный характер, похитила принадлежащие Ч.Н.П. 5000 рублей одной купюрой, после чего с места преступления скрылась, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего Ч.Н.П., который не имеет дохода.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно справкам ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д.150), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (л.д.151).

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести преступлений, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, на иждивении имеет двух детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пунктам «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, возмещение ущерба (л.д.90).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это явилось одной из причин, повлекших совершение ею преступления, что ФИО1 признала в судебном заседании.

Учитывая изложенное, в целях исправления осужденной, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК Российской Федерации и возложением на неё обязанностей в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, предусматривающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1 суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,314-314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, согласно графика, установленного указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: упаковку от женских гигиенических прокладок с тремя прокладками внутри, дезодорант антиперспирант, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский» – уничтожить, портмоне возвратить по принадлежности потерпевшему Ч.Н.П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Колчина