Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 22 ноября 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к гражданке ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества,

установил:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ФИО5 обратилась в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным исковым заявлением к гражданке ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и гр.ФИО1 заключили кредитное соглашение №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нюрбинскому району Российской Федерации. Истец просит взыскать с предполагаемого наследника умершего заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> за счет наследственного имущества.

На судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчику ФИО4 извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неизвестность места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец – ПАО «АТБ» и гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.л.д.17-21).

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Как следует из ответов нотариусов Нюрбинского нотариального округа Республики <данные изъяты> ФИО2 ФИО3 в их производстве наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО1 не имеется (л.д. 39, 40). Следовательно, правопреемство после смерти ФИО1 не имеется и не установлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к гражданке ФИО4 следует отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к гражданке ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО6 Алексеев