Решение № 2А-311/2019 2А-311/2019(2А-3474/2018;)~М-3267/2018 2А-3474/2018 М-3267/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-311/2019

Дело №2а-311/2019 (2а-3474/2018)

33RS0011-01-2018-005435-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 09 января 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Белуниной Анне Ильиничне

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

В обоснование указала, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.08.2018 по гражданскому делу №2-1526/2018 взыскана в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Ее представителем ФИО4 25.10.2018 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено в отделе судебных приставов Ковровского района 29.10.2018. Однако исполнительное производство возбуждено только 01.12.2018. Кроме того, за время исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, не обращено взыскание на денежные средства на расчетном счете должника, в кассе организации. В связи с этим просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и обязать его обратить взыскание на денежные средства в кассе и на расчетном счете должника.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена телефонограммой, ранее в судебном заседании поддерживала административные исковые требования.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по тем же основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, так как она длительное время находилась на больничном, в связи с чем не могла в полном объеме реализовать свои полномочия. Ею направлены все необходимые запросы в кредитные организации, ГИБДД, регистрирующие органы для отыскания имущества должника, наложены аресты на счета должника.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, указала, что обществом в настоящее время подано в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1, 2, 7, 8 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что ФИО6 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» (далее по тексту ООО «Дорзнак Ковров») о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО6 в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 1 000 000 рублей, в связи с гибелью в результате несчастного случая на производстве ФИО8, являющегося родным братом ФИО6 и отцом несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование указали, что ФИО8 являлся работником ООО «Дорзнак Ковров», был направлен работодателем в командировку совместно со ФИО9 в Московскую область для осуществления дорожных работ. Поскольку служебный автомобиль, на котором передвигались погибшие, сломался, работодатель направил за ними автомобиль «IVECO» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10 В прибывший автомобиль были загружены: машинка для нанесения дорожной разметки, бензиновый генератор, ведра с краской для дорожной разметки, а также две канистры объемом около 20 литров, после чего водитель с пассажирами выехал в г.Ковров. Около 03 часов 10 минут на 132 км. ФАД М-7 «Волга» во время движения транспортного средства было обнаружено, что горит тент автомобиля, в связи с чем, водитель совершил остановку для высадки людей и определения места возгорания. ФИО9 и ФИО8, намереваясь потушить пожар и спасти оборудование работодателя, запрыгнули в фургон, но в это время произошел хлопок, огонь распространился по всему фургону, ФИО9 и ФИО8 погибли. Из заключения эксперта №92-2017 от 09.06.2017 следует, что причиной возгорания могло послужить воспламенение паровоздушной смеси легковоспламеняющейся жидкости и горючей жидкости, образовавшейся в результате разгерметизации перевозимого груза от искры, возникшей при ударе металла о металл. В нарушение ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил безопасные условия перевозки работников, а именно перевозил бензиновый генератор, являющийся источником повышенной опасности, канистры и ведра с краской без каких-либо специальных условий, что привело к возникновению пожара. 10.01.2018 года Ковровским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску матери погибшего ФИО8 – ФИО11 В ходе судебного разбирательства было установлено, что несчастный случай произошел, в том числе по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия перевозки работников. В пользу ФИО11 была взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.08.2018 по гражданскому делу №2-1526/2018 иск удовлетворен частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» компенсация морального вреда в пользу ФИО6 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО7, в интересах которого действует ФИО3 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО6, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, оставлены без удовлетворения.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 (шестьсот) рублей.

16.10.2018 судом выдан исполнительный лист ФС №020938993.

представителем ФИО4 25.10.2018 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено в отделе судебных приставов Ковровского района 29.10.2018. Однако исполнительное производство возбуждено только 01.12.2018.

Однако из материалов административного дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 длительное время находилась на больничном, поэтому не могла своевременно возбудить исполнительное производство.

Кроме того, сведений о том, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства ограничило права должника, административное дело не содержит.

Частями 1, 2 статьи 70 указанного закона предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете.

Взыскание на денежные средства должника, находящиеся в его кассе, в настоящее время не обращалось, поскольку не получены сведения о результатах ранее принятых мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что двухмесячный срок для исполнения судебного акта, установленный частью 1 статьи 36 указанного закона, не истек, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района не допущено незаконного бездействия.

Изложенное не лишает административного истца повторно направить административное исковое заявление об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения требований исполнительного листа в двухмесячный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев