Апелляционное постановление № 22-189/2025 22-189/2026 22-189/26 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 22-189/2025 судья Кадыров В.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего – судьи Судейкиной В.О.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Мусиенко А.В.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Пачиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Пачиной М.А. на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 9 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника <номер><адрес> Ф.И.О.15 и ходатайства

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 7 июня 2021 года приговором Забайкальского краевого суда по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, ч. 1 ст. 209, п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав после доклада председательствующего судьи выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Пачиной М.А., поддержавших доводы апелляционных жалобы об отмене постановления, а также прокурора Мусиенко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором <адрес>вого суда от <дата>, в <данные изъяты> России по <адрес> с <дата>.

10 ноября 2025 года в Ивановский районный суд Амурской области поступили представление начальника <данные изъяты><адрес> Ф.И.О.15 и ходатайство осуждённого ФИО1 о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 9 декабря 2025 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, так как суд, отказывая в замене неотбытой части наказания более мягким видом указал, что за весь период отбывания наказания его поведение нельзя признать безупречным, поскольку он допускал нарушения правил внутреннего распорядка <дата>, за что объявлен выговор, и взыскание снято. Однако, данное нарушение не носит злостный характер, было совершено единолично и выражалось в неприбытии им на завтрак, ввиду того, что из-за плохого самочувствия он проспал, поэтому ему объявили устный выговор, который снят досрочно поощрением. Других нарушений он не допускал, 25 раз поощрялся, имеет похвальные грамоты от администрации учреждения, характеризуется только с положительной стороны, относительно частичного возмещения причинённого потерпевшим ущерба поясняет, что по прибытии в колонию сразу обратился с заявлением о трудоустройстве, но из-за отсутствия рабочих мест начал работать с <дата> и по настоящее время, его трудоустройство вызвано желанием возмещать ущерб потерпевшим, и поскольку заработная плата маленькая ущерб возмещается не так быстро, его родители и супруга ежемесячно помогают возмещать ущерб, у родителей-пенсионеров получается выплачивать по <данные изъяты> рублей, эти суммы для них значительные, у супруги на иждивении находятся несовершеннолетние дети, поэтому она по мере финансовой возможности возмещает по <данные изъяты> рублей, о том, что потерпевший Потерпевший №25 не получает денежные средства в счёт возмещения ущерба узнал только из постановления Ивановского районного суда от <дата>, вопросами распределения удержанных из его заработной платы сумм занимаются судебные приставы. Суд указывает, что им до <номер> года не предпринималось активных действий, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшими, однако только тогда ему посоветовали написать заявление об удержании всего остатка денежных средств в счёт возмещения ущерба по исполнительным производствам. Он и его супруга обратились к потерпевшим с извинительными письмами, он раскаивается в содеянном, свою вину признаёт полностью, желает выплачивать ущерб потерпевшим и, отбывая наказание в виде принудительных работ, у него будет такая возможность, поскольку заработная плата в исправительных центрах выше.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Пачина М.А. просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении представления и ходатайства о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование указывает, что согласно материалам дела ФИО1 весь период отбывания наказания был трудоустроен на различных должностях, ответственно и добросовестно относится к своим обязанностям, качественно и своевременно выполняет поставленные администрацией задачи, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, участвует в спортивных и культурных мероприятиях, проводимых в учреждении, добросовестно относится к работам по благоустройству территории, за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях 25 раз поощрялся администрацией учреждения, обучался в профессиональном училище при колонии, где получил две рабочие специальности, к учёбе относился добросовестно, занимается самообразованием, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает положительные выводы, высказывает благоприятные жизненные планы после освобождения, со <дата> переведён на облегчённые условия порядка отбывания наказания, на профилактических учётах не состоит, признаёт свою вину в совершённых преступлениях, искренне раскаялся в содеянном, за период отбывания наказания осознал всю противоправность своих деяний, в адрес потерпевших направлены письма с извинениями, принял активное участие в проводимой колонией акции «Письмо прощения» и повторно извинился перед потерпевшими, администрацией колонии характеризуется положительно, в общении с представителями администрации всегда вежлив, тактичен, корректен, внешний вид всегда опрятен, в характеристике администрация указала, что цель уголовного наказания – исправление осуждённого, достигнута и прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осуждённый встал на путь исправления, допущенное им <дата> нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в неприбытии в столовую на завтрак, за которое ему объявлен устный выговор, не носило злостного характера и <дата> было досрочно снято, после чего ФИО1 сделал правильные выводы и нарушений не допускал, признаёт все имеющиеся исковые обязательства, задолженность по которым выплачивает из заработной платы и личных средств, в августе 2025 года обратился с письменным заявлением в бухгалтерию учреждения с просьбой об удержании 100 % из заработной платы в счёт погашения задолженности, с него в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, взыскано в пользу потерпевших: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, Потерпевший №1 <данные изъяты> копеек, по исполнительному листу <данные изъяты> от <дата> за период с <данные изъяты> года удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, по исполнительному листу <номер>-<данные изъяты><дата> – <данные изъяты> копейки, в настоящее время родители и супруга активно помогают возмещать материальный ущерб, в период с сентября по декабрь были перечислены денежные средства в сумме более <данные изъяты> рублей, что для родителей Ф.И.О.1, являющихся пенсионерами, единственным источником которых является пенсия по старости, и супруги, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, является существенной суммой, супруга также обратилась к потерпевшим с извинительным письмом, в котором предложила решить вопрос по оплате ущерба, следовательно, принимаются все доступные меры к возмещению причинённого вреда, но в силу объективных причин вред возмещён лишь частично. Кроме того, обращает внимание, что в судебном заседании помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в своём заключении пришёл к выводу о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства и представления, не указал по какой причине он принимает установленные сведения как доказательства отсутствия оснований для вывода об исправлении <данные изъяты> и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отвергает эти данные, которые явно свидетельствуют о исключительно положительном поведении и стремлении к формированию новых ценностей и мотивов, приобретении черт и навыков, значительно снижающих опасность совершения новых правонарушений (преступлений) и не привёл мотивы того, почему эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом не указано какие дополнительно необходимо совершить действия самому осуждённому и членам его семьи, достаточные к возмещению причинённого ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи, после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 540-ФЗ).

Из материала следует, что начало срока отбывания наказания исчислено осуждённому с <дата>, учитывая, что в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с <дата> до <дата>, а также с <дата> до <дата> из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока приходится на <дата>.

Таким образом, суд правильно установил, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания <данные изъяты>, <дата>), назначенного ему за совершение особо тяжкого преступления, входящего в совокупность, дающую право на замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания само по себе не является достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, порождая лишь право на обращение в суд с соответствующим ходатайством или представлением, разрешение которых обусловлено оценкой совокупности целого ряда обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 80 УК РФ: поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

На основании оценки указанных обстоятельств суд должен сделать вывод о том, могут ли быть достигнуты цели наказания путём замены его неотбытой части более мягким видом наказания.

На основе сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, суд первой инстанции установил, что ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты> по <адрес> с <дата>. Со <дата> он содержится в облегчённых условиях отбывания наказания. По прибытии в учреждение обращался с письменным заявлением о трудоустройстве, трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест, с <дата> по <дата> работал сборщиком изделий из древесины со сдельной оплатой труда в мебельном цехе центра трудовой адаптации осуждённых учреждения, был уволен в связи с сокращением объёма работ и отсутствием возможности предоставить другую оплачиваемую работу, с <дата> был назначен на сельскохозяйственный участок центра трудовой адаптации осуждённых учреждения овощеводом со сдельной оплатой труда, с <дата> переведён в цех автосервиса центра трудовой адаптации осуждённых мотористом со сдельной оплатой труда, с <дата> переведён в мебельный цех шлифовщиком со сдельной оплатой труда, с <дата> переведён в цех по изготовлению металлоконструкций сборщиком со сдельной оплатой труда, с <дата> переведён в тепличное хозяйство сельскохозяйственного участка центра трудовой адаптации осуждённых учреждения овощеводом со сдельной оплатой труда, с <дата> переведён с должности овощевода тепличного хозяйства сельскохозяйственного участка ЦТАО учреждения на должность овощевода растениеводства открытого грунта сельскохозяйственного участка ЦТАО учреждения со сдельной оплатой труда, со <дата> переведён на должность подсобного рабочего цеха по изготовлению металлоконструкций центра трудовой адаптации осуждённых, к своим обязанностям относится добросовестно, задачи, поставленные администрацией исправительного учреждения выполняет качественно и своевременно, <дата> переведён на должность подсобного рабочего цеха по распиловке леса участка деревообработки ЦТАО учреждения, <дата> переведён на должность подсобного рабочего цеха по изготовлению металлоконструкций участка металлоконструкций ЦТАО со сдельной оплатой труда, в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. За период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания (не прибыл в столовую на завтрак), за что <дата> наложено взыскание в виде устного выговора, которое снято досрочно <дата> поощрением, 25 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, соблюдение трудовой дисциплины, выполнение нормы выработки, участие в воспитательных и спортивных мероприятиях (<дата>, <номер><номер><номер>, <дата>, <номер>, <дата>, <номер><номер><дата>) в виде объявления благодарностей, предоставления дополнительных длительных (краткосрочных) свиданий, разрешений на получение дополнительных посылок (передач), на профилактическом учёте не состоит, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, старается делать для себя правильные выводы, в общественной жизни отряда и колонии принимает участие, в спортивных и культурных мероприятиях участвует, в кружковой работе не участвует, так как проводил большую часть времени на работе, к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, не требует дополнительного контроля со стороны администрации, занимается самообразованием, имеет среднее профессиональное образование, обучался в профессиональном училище <данные изъяты><данные изъяты> получив специальности «бетонщик» и «повар», к учёбе относится добросовестно, занятия посещал, пропусков без уважительных причин не допускал, поддерживает отношения с положительно характеризующими осуждёнными, с администрацией учреждения ведёт себя вежливо, тактично, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, не конфликтный, санитарно-гигиенические требования соблюдает, внешний вид опрятен, своё спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем виде, поддерживает родственные связи путём получения посылок и передач, предоставлением свиданий, разрешённой при учреждении связью, вину в совершённых преступлениях признаёт, в содеянном раскаивается, отправлял потерпевшим извинительное письмо, принимал участие в акции «Письмо прощения» в 2025 году.

Несмотря на указанные положительные тенденции в поведении осуждённого, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание совокупность иных значимых обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Так, осуждённый имеет исковые обязательства на общую сумму <данные изъяты> коп., по приговору Забайкальского краевого суда от 7 июня 2021 года с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба взыскано в пользу <данные изъяты> коп. (солидарно с другим осуждённым), в пользу <данные изъяты> коп., в пользу Потерпевший №25 – <данные изъяты> руб., в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты> руб.

На исполнении в Борзинском <данные изъяты><адрес> находится сводное исполнительное производство <номер>-<номер> на общую сумму <данные изъяты> руб. <номер> коп., в состав которого входят исполнительные производства по вышеуказанным искам на общую сумму <данные изъяты> коп., а также о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей по госпошлине и в размере <данные изъяты> коп. о взыскании налогов и сборов, включая пени (<данные изъяты>

Согласно справке бухгалтерии <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <номер>-СД с осуждённого производятся удержания в счёт возмещения ущерба. За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года с него удержано <данные изъяты>). При этом, как следует из движения средств по лицевому счёту осуждённого, за <данные изъяты> года (с <данные изъяты> года) доход осуждённого составил 44 <данные изъяты> коп. Из них по исполнительным листам удержано <данные изъяты> коп., а оставшаяся часть (за вычетом налогов и питания) в сумме <данные изъяты> коп. была перечислена осуждённому и потрачена им на личные нужды (<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, имея реальный заработок и возможность распоряжаться частью денежных средств по своему усмотрению, не предпринял достаточных и активных мер для погашения ущерба в более значительном размере. Удержания из заработной платы производятся в принудительном порядке на основании исполнительных листов, что является обязанностью осуждённого, закреплённой приговором суда, а не его инициативой.

Представленные платёжные документы о возмещении ущерба родственниками осуждённого (Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18) по исполнительному производству <номер>-<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей (<дата> и <дата>); по исполнительному производству <номер>-<данные изъяты>») на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <дата>); по исполнительному производству <номер>-ИП (Потерпевший №25) на общую сумму 2 500 рублей (<дата>, 23 января, <дата>); по исполнительному производству <номер>-ИП (Потерпевший №1) на общую сумму <данные изъяты> декабря <данные изъяты>, <дата>), свидетельствуют о сохранении социальных связей. Однако помощь родственников не может в полной мере характеризовать самого осуждённого как лицо, твёрдо вставшее на путь исправления, поскольку данные средства не являются результатом его собственных трудовых усилий. Кроме того, часть представленных защитником платёжных документов относится к исполнительным производствам, не связанным с исками по приговору, по которому осуждённый отбывает наказание (это исполнительные производства <номер>-ИП (в отношении Ф.И.О.19), <номер>-ИП и <номер>-ИП (<номер>-СД)).

Проанализировав все указанные данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, дав оценку тяжести и характеру допущенного нарушения, наличию поощрений, а также принимаемым мерам к погашению ущерба, с учётом остатка задолженности по искам суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и являются мотивированными. Оснований для иной оценки исследованных материалов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы стороны защиты о досрочном снятии взыскания, активной помощи родственников и наличии многочисленных поощрений, принесения извинений потерпевшим были предметом проверки суда первой инстанции. Они обоснованно отвергнуты как недостаточные для вывода о возможности замены наказания, с учётом всей совокупности данных о поведении осуждённого, в том числе его пассивной позиции в вопросе возмещения ущерба.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.

Постановление об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не носит пресекательного характера, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ - по истечении шестимесячного срока после отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённый или его адвокат могут повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ивановского районного суда Амурской области от 9 декабря 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства и представления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Судейкина