Приговор № 1-292/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-292/2025Именем Российской Федерации г. Владивосток 23 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., при помощнике судьи Белохон В.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Рязановой А.А., защитника - адвоката Ярошенко Р.В., переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2 угли., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО2 угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что должен быть зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в 2 метрах от <адрес> в <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за денежное вознаграждение, с целью дальнейшего использования, поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о прибытии ФИО2 угли в место пребывания по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с внесенным в нее поддельным оттиском штампа: «… УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Данный официальный документ предоставлял ФИО2 угли как иностранному гражданину, право находиться на территории Российской Федерации. Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не штампом Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, а является изображением оттиска, выполненным способом цветной струйной печати. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе примерно до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил вышеуказанный документ, дающий ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, инспекторам ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была изъята сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, о чем составлен протокол №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов. ФИО2 угли при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 угли поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 угли преступления не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным ФИО2 угли в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 угли в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи близким родственникам и их состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, оказание благотворительной помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 угли, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд учитывает, что ФИО2 угли не судим, не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства в г. Владивостоке характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным с учетом правил назначения наказания назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его дохода. Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 угли меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России УФК по <адрес>, счет получателя 03№, кор. счет 40№, КБК 18№, БИК 010507002, УИН 18№. Меру пресечения в отношении ФИО2 угли в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Судья Я.О. Шеремета Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Подсудимые:Зиятов Сохиб Махаммат угли (подробнее)Судьи дела:Шеремета Яна Олеговна (судья) (подробнее) |