Решение № 2-2111/2021 2-2111/2021~М-1033/2021 М-1033/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2111/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Надежкина Е.В.

при секретаре: ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г/н № под управлением водителя ФИО, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Ш. Ф., г/н № под управлением водителя ФИО Согласно документам указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ТС Хендай, г/н №. Автомобиль Ш. Ф., г/н № на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0010493478 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счету, СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составила 85640,55 руб. В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 85640,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма ущерба составила 85640,55 руб. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает - у ФИО, в связи с чем представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 85640,55 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2769,22 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления почтового извещения с уведомлением о вручении, возвращение судебного извещения в связи с неполучением ответчиком, суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причину не явки в суд ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представлено.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск ООО «Зетта Страхование» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г/н № под управлением водителя ФИО, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Ш. Ф., г/н № под управлением водителя ФИО Согласно документам, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ТС Хендай, г/н №. Автомобиль Ш. Ф., г/н № на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0010493478 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счету, СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составила 85640,55 руб. В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 85640,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия вины, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В результате ДТП автомобилю Ш. Ф., г/н № были причинены механические повреждения, приведшие к полной гибели автомобиля.

Автомобиль Ш. Ф., г/н №, был застрахован по договору страхования транспортного средства (КАСКО) в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается договором ДСТ-0010493478. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

В период действия договора страхования 06.08.2020г. произошел страховой случай – ДТП, что подтверждено материалами дела, а также не оспаривалось сторонами.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 85640,55 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 03.11.2020г.

С учетом того, что ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО по договору страхования страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по КАСКО в размере 85 640,55 руб., как следует из материалов дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат возмещению в порядке суброгации убытки страховщика в размере 85 640,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба, в порядке суброгации в размере 85 640,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2769,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-57.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь ФИО

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2021 г.

Судья