Решение № 2-1029/2020 2-1029/2020~М-546/2020 М-546/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1029/2020

74RS0028-01-2020-000683-18

Дело № 2-1029/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.09.2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 98062,99 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 16.01.2020 г. задолженность ответчика по договору составляет 156296,23 рублей, из которых: основной долг- 98037,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 58258,98 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору НОМЕР от 18.09.2013 г. в размере 156296,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4325,92 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменные возражения в которых просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ ( в редакции ФЗ№41 от 23.07.2013 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.09.2013 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее время- ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты «Универсальная» с лимитом кредита в размере 100 000 рублей, со сроком возврата до востребования. Ставка при совершении клиентом наличных операций-37% годовых, безналичных операций-24% годовых, ПСК-0,85% годовых, что подтверждается Заявлением клиента о заключении договора (л.д.14), Общими условиями (л.д.16).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

В силу п.4.2. Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (л.д.16).

Из п.5.1.10 Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами(л.д.16-оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на 16.01.2020 года, задолженность ответчика составляет 156296,23 рублей, в том числе: основной долг- 98037,25 рублей, проценты за пользование кредитными средствами- 58258,98 рублей (л.д.11).

Ответчик ФИО1 до судебного заседания представила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности для всех платежей, начисленных ранее 18.09.2017 года.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на указание в кредитном договоре о том, что кредит предоставляется до востребования, банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете. Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору НОМЕР в отношении ФИО1 10 марта 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 02 марта 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Настоящее исковое заявление направлено банком в Копейский городской суд Челябинской области 09 февраля 2020 года (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте л.д. 31)

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (10 марта 2017 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (02 марта 2018 года), равный 357 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно представленному ответчиком расчету до 01 февраля 2016 года (09 февраля 2020 года - 3 года - 357 дней), то есть в отношении ежемесячного платежа с датой платежа в феврале 2016 года. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с февраля 2016 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями (за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2013 года, в пределах срока исковой давности, на 16 января 2020 года составит 70647,36 руб., в том числе основной долг – 50324,12 руб., проценты – 20323,24 руб. (1577,09+1514,42+1358,08+1389,07+ 1369,17+1182,18+1162,29+1138,36+1075,67+1045,68+889,01+515,40+344,55+853,91+739,72+633,64+679,88+538,68+496,43+464,65+362,30+324,43+261,58+192,33+78,90+52,60+73,03+10,19).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2013 года, которые должны были быть выплачены заемщиком до 01 февраля 2016 года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.09.2013 года по состоянию на 16.01.2020 года в размере 70647,36 рублей, в том числе: основной долг - 50324,12 рублей, проценты за пользование кредитными средствами- 20323,24 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 28.01.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4325,92 рублей (л.д.7).

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,42 руб. (70647,36-20000*3%+800), в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.09.2013 года по состоянию на 16.01.2020 года в размере 70647,36 рублей, в том числе: основной долг- 50324,12 рублей, проценты за пользование кредитными средствами- 20323,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319,42 рублей, всего 72966,78 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова