Постановление № 1-568/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-568/2018

копия Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кирилловой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 02 минут, находясь на 5 этаже первого подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав замок на двери бытового помещения, незаконно проник в него, откуда тайно похитил велосипед «STELS 750 спорт» стоимостью 7 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления попытался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены потерпевшей Потерпевший №1 В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, между сторонами достигнуто примирение.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном. Как указала потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, подсудимый извинился перед ней, вред от преступления заглажен, ущерб ей возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии и оригиналы документов на похищенный велосипед марки «STELS 750 спорт», диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить в уголовном деле. Велосипед марки «STELS 750 спорт», дверной пробой с фрагментом фанеры, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева