Решение № 2-189/2024 2-189/2024(2-4383/2023;)~М-6059/2023 2-4383/2023 М-6059/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-189/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 апреля 2024г. по делу №2-189/2024

(43RS0002-01-2023-009014-21)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ГСК «Югория».

21 июня 2023 года истец обратился в ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

04 августа 2023 года ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 600 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП О.А.В. № от 08.08.2023 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, гос. per. знак №, составляет 103 436,00 руб.

18.08.2023 года в адрес ГСК «Югория» поступила претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий в размере 44 836,00 рублей.

02.09.2023 ГСК «Югория» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

В связи с отказом страховой компании в доплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному.

03 октября 2023 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано.

20.10.2023 в адрес ГСК «Югория» поступила претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения рассчитанная по среднерыночной стоимости заменяемых запчастей.

Согласно экспертному заключению ИП О.А.В. № от 03.09.2023 (рассчитанного по среднерыночной стоимости заменяемых запчастей) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 188 525 рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 44 836 рублей; убытки в размере 85 089 рублей; штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3, ООО «СТО ПИК-АВТО».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 85 500 руб., штраф в сумме 12 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Представитель истца суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» по доверенности ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что страховая компания свою обязанность исполнила надлежащим образом, выплатив страховое возмещение с учетом износа в сумме 58 600 руб., на основании Единой Методики, заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме. Оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку автомобиль не отремонтирован, убытки должны быть возмещены виновником ДТП. Требование о взыскании убытков исходя из среднерыночных цен на работы и запасные части удовлетворению не подлежат. Просит суд в иске к АО « ГСК Югория» отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333ГК РФ и снизить размер штрафа, применить ст.100 ГПК РФ и уменьшить размер судебных расходов. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, из которых следует, что решение финансового уполномоченного законно, обосновано и не подлежит отмене.

Третье лицо ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв в котором указал, что в проведении восстановительного ремонта автомобиля было отказано, поскольку ремонт провести невозможно по причине отсутствия необходимых запасных частей и материалов

Третьи лица ООО «СТО ПИК-АВТО», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный номер №. (л.д.49)

Автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный номер №, 20.07.2023г. был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Lada, государственный регистрационный номер №.( том1, л.д.9-10)

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО « ГСК Югория».

21.07.2023г. истец обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, истец просил произвести страховую выплату в денежной форме.(л.д.82).

27.07.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении ремонта автомобиля на СТОА.(л.д.115)

ООО «СТО ПИК-АВТО», ИП ФИО3 отказались от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный номер №, по причине невозможности провести ремонт в установленный срок из-за увеличенного срока поставки запасных частей и нарушением логических цепочек, отсутствием необходимых для выполнения ремонта материалов и запасных частей.(л.д.75)

Признав случай страховым, АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 600 руб., что подтверждается платежным поручением, актом о страховом случае от 28.07.2023г. (л.д.74)

11.08.2023г. истец обратился в ГСК «Югория» с претензией, просил доплатить страховое возмещение в сумме 44 836 руб.(л.д.12)

13.10.2023г. истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 85 089 руб., компенсировать расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., доплатить страховое возмещение в сумме 44 836 руб.(л.д.14-15)

В удовлетворении требований истцу страховой компанией было отказано.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 03.10.2023 г. № в удовлетворении требования ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения расходов на экспертизу было отказано. (том1, л.д.16-21)

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Как установлено судом, страховщик признал случай страховым, однако восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не произвел в виду отказа станции технического обслуживания, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 58 600 руб.

Поскольку страховщик не исполнил обязательства по возмещению вреда в натуральной форме, у истца возникло право самостоятельного ремонта поврежденного транспортного средства, а также право требования возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ИП О.А.В. № от 08.08.2023 г., стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, гос. per. знак №, составляет без учета износа 103 436,00 руб., с учетом износа 63 579 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 руб.(л.д.23-31)

Согласно экспертного заключения ИП О.А.В. № от 03.09.2023., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки, LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный номер №, рассчитанная по среднерыночной стоимости заменяемых деталей, составляет 188 525 руб., расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб.( л.д.32-47)

Согласно заключению судебной экспертизы № ООО «Эксперт в Оценке» от 21 марта 2024г стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный номер №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на момент ДТП составит: без учета износа 82 200 руб.; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей: 55 800 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, рассчитанная по среднерыночным ценам, сложившимся в Кировской области на момент ДТП, без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, составляет 144 100 руб. (л.д.198-217)

Суд, при определении суммы убытков, кладет в основу решения выводы судебной экспертизы. Экспертиза содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, содержит полный расчет относительно применения им стоимости расходных материалов, запасных частей и определения комплекса необходимых при замене или восстановлении деталей работ. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что транспортное средство истца в установленном законом порядке не было отремонтировано на СТОА, имеются основания для взыскания с ответчика убытков, составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с применением среднерыночных без учета износа заменяемых деталей (144 100 руб.) и выплаченным страховым возмещением (58 600 руб.), в размере 85 500 руб.

Доводы ответчика о том, что истец просил выплатить страховое возмещение в денежной форме суд отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, истец 27 июля 2023г., до выплаты страхового возмещения, обратился в страховую компанию с заявлением о проведении ремонта автомобиля на СТОА.

Доводы ответчика о том, что убытки не подлежат возмещению, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, размер убытков истцом в ходе рассмотрения дела доказан.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

Поскольку судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, штраф исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, учитывая отказ в выплате страхового возмещения, суд считает что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 12 100 руб. (82 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный номер №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на момент ДТП, без учета износа) - 58 600 руб.(выплаченное страховое возмещение): 2= 12100руб.)

В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца, со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика АО «СК Югория» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению, они подлежат взысканию с АО «ГСК Югория».

Досудебное исследование, проведенное истцом, имело своей целью подтверждение причиненного ущерба, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО « ГСК Югория» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 065 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 20 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в АО «ГСК Югория» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, убытки в сумме 85 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на проведение экспертиз 50 000 руб., штраф 12 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с АО «ГСК Югория» <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 3 065 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 25.04.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024г.