Решение № 2-7/2019 2-7/2019(2-917/2018;)~М-879/2018 2-917/2018 М-879/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-7/2019

Дело № 2-7/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 29 марта 2019 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» к ФИО1, финансовому управляющему ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с предложенными координатами,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Россия») обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнённым в ходе судебного разбирательства дела, в котором просит об установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: *** по координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

и указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФКУ УПРДОР «Россия» на основании постановления главы администрации Торжокского района Тверской области от 08 декабря 1998 года № 313, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № 706, выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Торжокского района от 18 декабря 1998 года, на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежит земельный участок единого землепользования с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу***, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешённое использование – под объекты автомобильного транспорта, состоящий из *** входящих обособленных (условных земельных участков).

На указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости 19 июля 2002 года зарегистрировано право постоянного (бессрочно) пользования за ФКУ УПРДОР «Россия», запись регистрации № *** от *** года и право собственности Российской Федерации, запись регистрации № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 августа 2018 года.

В границах данного участка расположена автомобильная дорога общего пользования федерального значения М10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург, км ***, кадастровый номер ***

Данная автомобильная дорога внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928.

На указанную дорогу зарегистрировано право оперативного управления ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» и право собственности Российской Федерации.

При выполнении кадастровых работ по установлению границ и устранению наложений, пересечений границ земельных участков сторонних землепользователей с полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург, кадастровый номер *** в рамках исполнения государственного контракта ГК № 242-2016 от 04 октября 2016 года, заключенного ФКУ Упрдор «Россия» с АО «ЛИМБ», кадастровым инженером на основании полученных сведений из ЕГРН, из фонда землеустроительных данных, технического отчёта по инструментальной инвентаризации земельного участка 1998 года, выявлено, что по координатам, имеющимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на полосу отвода автодороги М-10 и на территорию земельного участка с кадастровым номером *** (а именно, на территорию входящего земельного участка с учётным кадастровым номером *** накладывается частично земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира***

При полевом обследовании территории наложения наличие заборов, иных объектов сторонних землепользователей, а также использования спорной территории, в целях личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не выявлено.

Собственником земельного участка с кадастровым номером *** является ФИО1.

Земельный участок истца был учтён в ЕГРН 25 июня 2002 года, год завершения строительства автомобильной дороги ***. Земельный участок ответчика был учтён в кадастре недвижимости 02 декабря 2003 года. Таким образом, граница полосы отвода автодороги существовала ещё до образования и кадастрового учёта участка ответчика.

Кроме того, согласно техническому отчёту по инструментальной инвентаризации земельного участка, занимаемого федеральной автодорогой Москва – Санкт-Петербург в административных пределах Торжокского района и г. Торжка Тверской области 1998 года, на спорной территории *** ширина полосы автодороги отвода составляет *** метра. Земельный участок ответчика накладывается на полосу отвода на 11 метров, тем самым уменьшает ширину полосы отвода.

Земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учёт после постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером *** что влечёт необходимость согласования его границ со смежными землепользователями. Вместе с тем, в землеустроительном деле по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером *** подготовленном ООО «Торжок – ГЕО» в 2007-2008 гг., согласование границ указанного земельного участка с владельцем автомобильной дороги отсутствует.

Образование и наличие в ЕГРН сведений об участке с кадастровым номером ***, границы которого пересекают границы земельного участка *** под автомобильной дорогой, является нарушением законодательства и препятствует выполнению основной функции учреждения – оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам, а также их благоустройство, установленной Уставом.

Определением Торжокского городского суда от 10 октября 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, ООО «Торжок ГЕО», администрация Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, акционерное общество «ЛИМБ».

Определением Торжокского городского суда от 30 октября 2018 года, занесённым в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечён финансовый управляющий ФИО2, в связи с признанием гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества по решению Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года.

Представитель истца ФКУ УПРДОР «Россия», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Соответчик – финансовый управляющий ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступили письменные пояснения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований ФКУ УПРДОР «Россия» отказать.

В обоснование своей позиции по делу указывает, что предметом настоящего иска является требование владельца автомобильной дороги общего пользования (учреждение, осуществляющее оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения) признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка, составляющую *** кв.м, изменения границ его объекта в сторону уменьшения площади участка до *** кв.м.

Он не согласен с выводами эксперта, изложенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

По вопросу № 4, вывод о наложении границ земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** сделан экспертом исключительно на основании сведений, содержащихся в техническом отчёте по инструментальной инвентаризации земельного участка, занимаемого федеральной автодорогой Москва – Санкт-Петербург в административных пределах *** 1998 года, без установления фактических границ участка с кадастровым номером *** на местности.

При этом, как указано экспертом, установить местоположение фактических границ участка с кадастровым номером *** не представляется возможным (ответ на вопрос № 1), координаты границ земельного участка не привязаны к ориентирам на местности (ответ на вопрос № 3).

Таким образом, вывод эксперта по вопросу № 4 о наложении границ земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** носит предположительный характер и является необоснованным.

Полагает, что истцом не доказан факт наложения земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1 на земельный участок истца с кадастровым номером ***

В письменном отзыве на исковое заявление, поданном ранее (20 ноября 2018 года), финансовый управляющий ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что по его мнению является самостоятельным основанием для отказа в иске. В обоснование этому указал, что истец должен был узнать и узнал о нарушении своего права в ноябре 2013 года, когда за учреждением зарегистрировано право оперативного управления сооружением – автомобильной дорогой с кадастровым номером *** в то время как истец обратился в суд только в сентябре 2018 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также считает, преждевременным обращение ФКУ УПРДОР «Россия» с иском, поскольку истец не обращался к финансовому управляющему в досудебном порядке по вопросу согласования и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Торжок – ГЕО», администрация Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела возражений суду не представили, представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо акционерное общество «ЛИМБ», извещено о времени и месте рассмотрения дела, представить в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 01 января 2017 года, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2017 года Закон о кадастре переименован в Закон «О кадастровой деятельности».

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступил в силу с 01 января 2017 года. Согласно части 5 статьи 72 указанного Федерального закона, он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. К правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, Федеральный закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Поскольку правоотношения сторон относительно местоположения границ спорного земельного участка возникли до 01 января 2017 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, и изменений в статью 70 Земельного кодекса Российской Федерации, при разрешении спора суд полагает руководствоваться нормами законов, действовавших до этой даты.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» («О кадастровой деятельности») государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 6 данного закона следует, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь,

Частью 5 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в контексте статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части. Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно статье 45 Федерального закона № 221-ФЗ, ранее учтённым объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учёт которого осуществлён в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости учтённым в соответствии с Законом о кадастре.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что по адресу*** расположен земельный участок единого землепользования с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, категория земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешённого использования: под объекты автомобильного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером *** является обособленным участком единого землепользования с кадастровым номером *** Площадь обособленного участка *** составляет *** кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 25 июня 2002 года, сведения об участке носят статус «актуальные, ранее учтённые»).

В границах земельного участка *** расположен объект капитального строительства – сооружение с кадастровым номером *** автомобильная дорога М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург, ***

Указанная автомобильная дорога внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928. Дорога имеет идентификационный номер ***

То есть, земельный участок *** и его обособленный участок *** являются полосой отвода автомобильной дороги.

Земельный участок *** находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 ноября 2005 года, запись регистрации № *** от *** года, а также в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Российского дорожного агентства» (запись регистрации № *** от ***

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по адресу***, расположен земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Собственником земельного участка *** является ФИО1 (запись регистрации № *** от *** года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

В силу пункта 15 указанной статьи полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

В ходе кадастровых работ по установлению границ и устранению наложений, пересечений границ земельных участков сторонних землепользователей с полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург, с кадастровым номером ***, в рамках исполнения государственного контракта ГК № *** *** года, заключенного ФКУ Упрдор «Россия» с АО «ЛИМБ», кадастровым инженером, на основании полученных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, из фонда землеустроительных данных, технического отчёта по инструментальной инвентаризации земельного участка 1998 года выявлено, что по координатам, имеющимся в сведениях ЕГРН на полосу отвода автомобильной дороги М – 10 и на территорию земельного участка с кадастровым номером *** (на территорию входящего земельного участка с кадастровым номером *** накладывается частично земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м.

Кадастровым инженером АО «ЛИМБ» составлено заключение 05 сентября 2018 года, содержащее схему наложения границ земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером ***

Ссылаясь на возникновение между сторонами спора о местоположении границ земельных участков, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В целях установления наложения земельных участков сторон, одного на другой, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы № *** от 30 января 2019 года, в результате обследования земельных участков экспертом установлено следующее.

При обследовании местоположения земельного участка *** определить на местности местоположение его границ визуально не представилось возможным, поскольку они никаким образом не закреплены (не обозначены). Ограждения и строения на участке отсутствуют, каких – либо следов использования участка не выявлено. На участке, как и на прилегающей территории растёт бурьян, кустарники и дикорастущие деревья.

Эксперт отметил, что границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** (обособленный участок *** не имеют никаких обозначений на местности.

В материалах дела содержится технический отчёт по инструментальной инвентаризации земельного участка, занимаемого федеральной автодорогой Москва – Санкт-Петербург в административных пределах Торжокского района и г. Торжка Тверской области, 1998 года. Согласно пояснительной записке, координирование углов поворота границы землепользования выполнено в государственной системе координат 1963 года.

Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области «О переходе выполнения землеустроительных работ в МСК-69 на территории области» № 210 от 06 декабря 2006 года было установлено выполнение землеустроительных работ на территории Тверской области с 11 декабря 2006 года в системе координат МСК-69.

Для определения местоположения границ обособленного земельного участка *** сопоставимых по сведениями ЕГРН о границах земельного участка *** экспертом произведён пересчёт координат, содержащихся в техническом отчёте, из системы координат СК-63 в систему координат МСК-69.

Для определения на местности точного местоположения границ участка *** экспертом произведён вынос в натуру поворотных точек его границ, содержащихся в ЕГРН (в системе координат МСК-69).

Таким образом, эксперт установил координаты поворотных точек границы обособленного земельного участка *** в районе нахождения земельного участка *** (лист 12 заключения эксперта).

Эксперт схематически изобразил границы земельного участка *** в районе нахождения земельного участка *** сведения о которых содержатся в ЕГРН, и установил, что границы земельных участков пересекаются, а именно земельный участок *** накладывается на участок ***. Площадь наложения составляет *** кв.м (приложение № 1 экспертного заключения).

Земельный участок *** (в том числе обособленный участок ***), как объект права был образован и предоставлен в 1998 году на основании постановления Главы администрации Торжокского района от 08 декабря 1998 года № 313 и технического отчёта по инструментальной инвентаризации земельного участка. Соответственно образован он был в границах, содержащихся в техническом отчёте 1998 года. Кадастровый номер участку был присвоен 25 июня 2002 года.

Земельный участок *** как объект права образован и предоставлен в 2001 году на основании постановления Главы администрации Будовского сельского округа от 12 января 2001 года № 4. Кадастровый номер участку присвоен 02 декабря 2003 года.

При образовании земельного участка *** в 2001 году, земельный участок *** (в том числе обособленный участок ***) уже существовал в границах, содержащихся в техническом отчёте. Соответственно спорная территория, площадью *** кв.м, координаты которой представлены в исследовательской части по вопросу № 4, на момент образования участка *** уже входила в состав участка *** и не могла быть включена в составе участка :***

Местоположение границ земельного участка *** было установлено в 2008 году в ходе кадастровых работ ООО «Торжок – ГЕО», по результатам которых были составлены землеустроительное дело и описание земельных участков.

В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участок, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы) извещаются о времени и месте проведения межевания. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Как установлено экспертом, при межевании участка *** в 2007 – 2008 годах была нарушена процедура согласования местоположения границ участка, а именно: местоположение спорной границы участка *** смежной с полосой отвода автомобильной дороги, обозначенной в землеустроительной документации точками, согласовано с Администрацией Будовского сельского поселения Торжокского района как земли общего пользования.

Вместе с тем, на момент межевания земельного участка *** полоса отвода автомобильной дороги, то есть участок *** уже находился в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании ФГУ УПРДОР «Россия». Соответственно спорная территория, площадью *** кв.м, координаты которой представлены в исследовательской части заключения, на момент образования участка *** уже входила в состав участка *** и не могла быть включена в состав участка ***

Вопреки позиции ответчика, не согласившегося с заключением эксперта, указавшего об отсутствии общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и не обозначенных на местности объектами природного или искусственного происхождения, эксперт, тем не менее установил, что спорные земельные участки имеют статус «ранее учтённые». В отношении участков со статусом «ранее учтённые» законом предусмотрен вид кадастровых работ – уточнение местоположения границ.

Суд соглашается с такими выводами эксперта, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218 – ФЗ от 13 июля 2015 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером *** являющийся частью единого землепользования с кадастровым номером *** занятого автомобильной дорогой, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу, не выбывал из фактического владения Управления.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчики не представили доказательств отсутствия наложения границ земельного участка *** на участок, занятый дорогой и полосой отвода.

Оснований не согласиться со схемой расположения границ земельных участков сторон, представленной экспертом в приложении № 1 экспертного заключения, не имеется, поскольку местоположение определено экспертом по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** в представленных границах, в координатах, приведённых при постановке на учёт, нарушает права истца, поскольку границы этого участка пересекают границу земельного участка, занятого автомобильной дорогой регионального и межмуниципального значения и находящегося у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В целях устранения нарушения, экспертом подготовлен единственный вариант установления местоположения границ земельного участка *** с сохранением его площади *** кв.м и устранением пересечений с полосой отвода автомобильной дороги и с участком *** Координаты поворотных точек границ в соответствии с вариантом установления местоположения границ участка ***, представлены на листе 22 экспертного заключения, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

По указанным координатам, установленным экспертом, истец уточнил заявленные исковые требования.

Предложенный экспертом единственный вариант установления границ земельного участка ответчика с кадастровым номером *** суд считает правильным, целесообразным, удобным и приемлемым для разрешения возникшего спора.

Такое местоположение границ земельного участка *** по конфигурации совпадает со схемой расположения земельного участка, представленной администрацией Будовского сельского поселения и адресованной ФКУ «УПРДОР» Россия с пометкой о возможности такого изменения границ спорного участка ***

Надлежащих доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости и опровергающих заключение эксперта, ответчиками не представлено.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что экспертиза была назначена в судебном заседании, по ходатайству истца, ответчики не возражали против проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта *** и достоверности представленного заключения не имеется, поскольку выводы, изложенные в заключении не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылками на научную литературу и приведением расчётов и методик, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, приведённые выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключение эксперта подробно мотивировано и достаточно аргументировано данными проведенных исследований. Экспертиза проведена с выходом на место. Экспертизу выполнил квалифицированный специалист – эксперт-землеустроитель, имеющий высшее образование по специальности «Городской кадастр», являющийся кадастровым инженером, членом ассоциации саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», стаж работы по специальности с 2008 года и стаж судебного эксперта с 2012 года. Эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований полагать, что эксперт является некомпетентным или заинтересован в исходе дел в чью-либо пользу, не имеется.

Заключение эксперта не противоречит документам, представленным в материалах дела, которые исследованы экспертом полно и объективно. Ответчики заключение эксперта не опровергли, поэтому оно принимается судом в качестве доказательства по делу.

Доводы соответчика, финансового управляющего ФИО2, о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.

Нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности не применяются к спорным правоотношениям в соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

С позицией соответчика, финансового управляющего ФИО2 о преждевременном обращении ФКУ УПРДОР «Россия» с данным иском ввиду необращения в досудебном порядке к истцу по вопросу согласования и уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1, согласиться нельзя.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

исковые требования Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, адрес: *** в координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е. Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2019 года.

Судья подпись Е. Ю. Арсеньева

Решение не вступило в законную силу