Решение № 2-3879/2025 2-3879/2025~М-3292/2025 М-3292/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3879/2025

дело № 2-3879/2025

73RS0002-01-2025-005360-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был зарегистрирован брак. Брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики.

На день подачи настоящего искового заявления у мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака.

Фактически брачные отношения между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он проживает отдельно от ответчицы по адресу <адрес>, ул,Камышинская, <адрес>.

Соглашения о разделе имущества между ними не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, приобрели квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, кадастровый (условный) № в следующих долях: 9/13 долей на имя супругов ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность; по 1/13 доли на имя малолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Стороны приобрели указанную квартиру за 4 000 000 рублей, из которых 50 000 рублей были оплачены за счет собственных средств до подписания настоящего договора, 1 750 455 рублей оплачены за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты на приобретение жилья, 2 199 545 рублей оплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Покупателям ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, где сумма кредита составила 2 199 545 рублей, под 11,809 % годовых.

Срок кредита – 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей. Примерный размер ежемесячных платежей составляет 21 686,56 рублей.

Права Кредитора были удостоверены ипотекой в силу закона на весь срок действия кредитного договора.

В настоящее время вредит не погашен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 128 371 руб. 20 коп., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 66 105,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 45 441,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 16 823,99 руб. При этом ответчик участия в оплате кредитных средств не принимала.

Поскольку ответчик наравне с истцом является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязана исполнять обязательства перед Банкм по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченных истцом денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств. Уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 898 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просил решение оставить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак. Брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики.

Решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО11 (ФИО10) Н.В.

Фактически брачные отношения между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он проживает отдельно от ответчицы по адресу <адрес>, ул,Камышинская, <адрес>.

Соглашения о разделе имущества между ними не достигнуто.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, приобрели квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, кадастровый (условный) № в следующих долях: 9/13 долей на имя супругов ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность; по 1/13 доли на имя малолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Стороны приобрели указанную квартиру за 4 000 000 рублей, из которых 50 000 рублей были оплачены за счет собственных средств до подписания настоящего договора, 1 750 455 рублей оплачены за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты на приобретение жилья, 2 199 545 рублей оплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Покупателям ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, где сумма кредита составила 2 199 545 рублей, под 11,809 % годовых.

Срок кредита – 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей. Примерный размер ежемесячных платежей составляет 21 686,56 рублей.

Права Кредитора были удостоверены ипотекой в силу закона на весь срок действия кредитного договора.

В настоящее время вредит не погашен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 128 371 руб. 20 коп., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 66 105,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 45 441,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 16 823,99 руб. При этом ответчик участия в оплате кредитных средств не принимала.

Поскольку ответчик наравне с истцом является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязана исполнять обязательства перед Банкм по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченных истцом денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 898 рублей 69 копеек.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд переходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9 а также расписка, подтверждающие оплату по договору на оказании юридических услуг в размере 30 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, участия представителя в судебном заседаниях, суд, считает необходимым, взыскать указанные расходы в заявленном размере – 30 000 рублей.

При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В силу, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 898 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 20 октября 2025 года.