Приговор № 1-105/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Гороховик О. В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Ленинского района г.Самары Супотницкой Е. С.,

адвоката Радаева А. В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего в ИП «Евсеенко» механиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что N—(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и N- метилэфедрон являются производным наркотического средства, а незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели последующего сбыта, 25.04.2017 в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 35 минут, получил информацию посредством смс-сообщения о местонахождении указанного выше производного наркотического средства, заранее оплатив неустановленному следствием лицу его стоимость в размере <данные изъяты> После чего, 25.04.2017 в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 35 минут, ФИО1 прибыл по указанному в сообщении адресу, а именно <адрес>, ул.. <адрес>, <адрес>, где между стыками двух домов обнаружил «закладку» с производным наркотического средства, взял ее и таким образом, незаконно приобрел без цели последующего сбыта вещество, являющееся согласно справке эксперта № от 25.04.2017 и заключению эксперта № от 22.05.2017 производным наркотического средства – N—(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № массой не менее 2,45 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от 09.12.2014 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» является крупным размером и производным наркотического средства N-метилэфедрона и производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,07 гр. Данное производное наркотического средства N—(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 2,45 гр. и N- метилэфедрон массой 0,07 гр., ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, обнаруженное у ФИО1 производное наркотического средства – N—(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,45 гр., что относится к крупному размеру, и производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,07 гр. было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник адвокат Радаев А. В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление тяжкое; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, способствование в расследовании преступления.

Личность подсудимого – не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении/

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Philips» в корпусе черного цвета, имей №, с сим картой «Мегафон» – оставить у ФИО1, конверт с производным наркотического средства – N—(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида масоой 2,12 гр. и N- метилэфедрон массой 0,03 гр., хранящийся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гороховик О. В.