Решение № 12-264/2026 12-5538/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-264/2026Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-264/2026 УИД: 34RS0001-01-2025-013870-39 город Волгоград 27 января 2026 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Вирабова Э.А., рассмотрев жалобу директора ВМУК «Централизованная система городских библиотек» ФИО2 ... на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 №2505/25/98034-АП от 07 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 №2505/25/98034-АП от 07 ноября 2025 г., должностное лицо ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что 30 сентября 2025 г. при составлении протокола об административном правонарушении она была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22 октября 2025 года на 10 часов 00 минут, на 07 ноября 2025 г. она не извещалась и извещения не получала. Полагает своё право на защиту нарушенным. ФИО3, представитель СОСП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Из представленного материала следует, что 30.04.2025г. судебным приставом – исполнителем СОСП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №156085/25/98034-ИП в отношении ВМУК «Централизованная система городских библиотек». Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области от 29 мая 2025 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 июля 2025 г. 30 сентября 2025 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого, получена ФИО2 30 сентября 2025 г., кроме того, ей сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 10 часов 00 минут 22 октября 2025 г., о чем имеется ее подпись в протоколе. 07 ноября 2025 г. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, - когда лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу. В случае если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства (ч. 5 ст. 25.15 КоАП РФ). Извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 24.9 КоАП РФ. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в п. п. 7 - 13 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ (ч. 6 ст. 25.15 КоАП РФ). Направление извещения исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по административному делу, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 18-АД16-7). В указанных случаях составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2021 N 16-1792/2021). Более того, нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы. С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ направление извещения по месту работы должностному лицу, не освобождает от обязанности направить извещение в том числе по месту жительства указанного должностного лица (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2022 N 16-2924/2022, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 N 16-232/2024 (УИД 43MS0067-01-2023-005258-61)). Следовательно, извещение должностного лица должно осуществляться по месту его жительства - по общему правилу, установленному ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ. Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении приведенные требования процессуального закона были соблюдены. Сведений об извещении должностного лица ФИО2 по месту ее жительства материалы дела не содержат, что, по мнению суда, лишило ее возможности участия в вынесении оспариваемого постановления и осуществлении защиты своих прав. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела. В порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в СОСП по Волгоградской области, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 №2505/25/98034-АП от 07 ноября 2025г., которым должностное лицо ФИО2 ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение в СОСП по Волгоградской области. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Вирабова Э.А. Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Вирабова Элина Александровна (судья) (подробнее) |