Решение № 2-3005/2017 2-3005/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3005/2017

Дело № 2-3005/17

Мотивированное
решение

составлено 09.08.2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил

В суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что дата года в результате ДТП повреждена автомашина <...> государственный знак №, принадлежащая на праве собственности ФИО2, которая уступила право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования. дата года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и предоставил все необходимые документы, а также автомашину для осмотра. ДТП признано страховым событием. дата года было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей. Выплаченная сумма не покрывает размер причиненного ущерба. Согласно заключения № № от дата г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <...> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <...> рублей, стоимость годных остатков – <...> рублей. Сумма убытков составляет <...> рублей. За услуги эксперта оплачено <...> рублей. дата года он обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме: доплатить <...> рублей - убытков, связанных с повреждением автомобиля, <...> рублей – расходы по подготовке экспертного заключения, <...> рублей - расходы на оказание юридической помощи по составлению досудебной претензии. Требования в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку начиная с дата года до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере <...> рублей за каждый день, штраф в размере <...> рубля, судебные расходы по оформлению досудебной претензии в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по изготовлению копий заключений для предоставления в суд <...> рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку начиная с дата года до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере <...> рублей за каждый день, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы по оформлению досудебной претензии в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по изготовлению копий заключений для предоставления в суд <...> рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что обязательства страховщиком исполнены в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управляющей автомашиной <...> государственный регистрационный знак № и ФИО2, управляющей автомашиной <...> государственный номерной знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО2. В результате ДТП автомашина <...> получила механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серии №

дата года между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение об уступке требований (цессии), согласно которому ФИО2 уступила ФИО1 право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который «Цедент» понес от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля марки <...> государственный номерной знак № RUS, имевшему место дата года.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае. дата года было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей. Выплаченная сумма не покрывает размер причиненного ущерба. Согласно заключения № от дата г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <...> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <...> рублей, стоимость годных остатков – <...> рублей. Сумма убытков составляет <...> рублей.

дата года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил доплатить страховое возмещение, убытки связанные с досудебным обращением. Требования оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 18,19 ст.12 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

В суд истцом предоставлено экспертное заключение № № от дата г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <...> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <...> рублей, стоимость годных остатков – <...> рублей. Сумма убытков составляет <...> рублей.

Ответчиком не представлено заключение, принятое за основу к выплаченной сумме в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения, выполненного экспертом Дальневосточного центра экспертизы и оценки Решения ФИО5, рыночная стоимость автомобиля составляет <...> рубля, стоимость годных остатков - <...> рублей. Таким образом, размер убытков, связанных с повреждением автомобиля составляет : <...> – <...> = <...> рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Минюстом РФ 2007 г., то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма ущерба, рассчитанная экспертом Дальневосточного центра экспертизы и оценки Решения ФИО5, за вычетом выплаченной страховой суммы в пределах лимита ответственности, всего в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ ««Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате получено ответчиком дата года. Таким образом, срок просрочки следует исчислять со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения – дата года. Сумма неустойки составляет : <...> х 1% = <...> рублей за каждый день просрочки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

По смыслу ст. 330,395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и установить период взыскания неустойки до фактического исполнения денежного обязательства. Взыскание неустойки до момента фактического исполнения освобождает истца от повторного обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за период прошедший с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года « О применении судами законодательства об ОСАГО», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, самостоятельно судом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах взыскания с ответчика в пользу истца подлежит неустойка начиная с дата года по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере <...> рубля за каждый день.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ ««Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере : <...> х 50% = <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и сложность дела, характер спора, небольшую длительность его рассмотрения, работу представителя по сбору и анализу документов, его участие в судебных заседаниях, а также размеры ставок, предусмотренные Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от дата г., применяя принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94,135 ГПК РФ).

С учетом изложенного, расходы, понесенные истцом на соблюдение досудебного претензионного порядка в размере <...> рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об уменьшении судебных издержек суд находит не обоснованными, поскольку доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходов на изготовление копий документов в размере <...> рублей.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <...> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку с дата года по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере <...> рубля за каждый день, штраф в размере <...> рублей, расходы по досудебной претензии в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы по изготовлению копий в размере <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова