Приговор № 1-53/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-53/2026

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ФИО13

ФИО13

Няганский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата в период времени с 21 часов 10 минут по 21 часа 50 минут, проследовав в лесной массив, расположенный в районе 300 метрах от Хоккейной арены <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, установленного ст.ст. 20, 24 Федерального Закона от дата №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке лесного массива с географическими координатами 62.135916, 65.447360, расположенном в 300 метрах от <адрес> - Югры, из специально оборудованного неустановленным лицом тайника-«закладки» рукой поднял, то есть незаконно приобрел путем присвоения найденный сверток фольги, в котором находилось вещество, содержащее согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,03 г, которое в дальнейшем незаконно с целью последующего употребления, без цели сбыта хранил при себе в руке до 21 часа 50 минут дата, то есть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, прилегающем к дому № А по <адрес>, а затем, стремясь избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства положил сверток с наркотическим средством себе в рот, после чего выплюнул на землю в указанном месте, откуда оно было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками дата в период времени с 22:25 час. по 22:50 час.

На основании Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,03 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамму и не превышает массу равную 200 граммов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что дата, находясь в состоянии опьянения решил употребить наркотическое средство. Поскольку ранее он употреблял наркотики, от знакомых знал, что можно найти наркотики в лесном массиве у ледового дворца. Приехав на такси в указанное место, он нашел сверток с веществом, который забрал себе. После чего был задержан сотрудниками полиции, при виде которых, испугавшись ответственности, сверток положил себе в рот, а затем выплюн<адрес> средство приобрел и хранил для себя с целью употребления, цели сбыта не имел. Свою вину полностью признаёт, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, в том числе изложенных в ходе проведения проверки показаний на месте, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд с согласия сторон исследовал их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что дата он и его друг Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра подозреваемого в хранении наркотических средств ФИО2, который пояснил, что ранее им было обнаружено в тайнике-закладке наркотическое вещество, находящееся в свертке фольги. Данный сверток он поднял из тайника-закладки рукой, нес его в руке, однако при виде сотрудников полиции он испугался и данный сверток фольги положил себе в рот, после чего сверток фольги выплюнул на землю. ФИО2 также пояснил, что наркотическое вещество он искал для личного употребления. Кроме того свидетель Свидетель №1 со вторым понятым также принимали участие в осмотре места происшествия, проводимого сотрудниками полиции, в ходе которого было изъято наркотическое вещество, которое находилось на поверхности земли в 5 метрах от забора у <адрес> А по <адрес> в фольге. Также был изъят принадлежащий ФИО2 сотовый телефон и протокол его личного досмотра (том 1 л.д. 28-31).

Свидетель Свидетель №2, в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив свое участие в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия, обнаружение и изъятие сотового телефона ФИО2, а также наркотического средства в свертке фольги (том 1 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, находясь на службе совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО6, дата около 21 часа 50 минут по <адрес> ими был замечен подозрительный мужчина, который имел шаткую походку. Когда они к нему подходили, мужчина видя, что они к нему подходят, выплюнул на поверхность земли предмет, как было установлено позже, это был сверток фольги. Данный мужчина, которым оказался ФИО2, был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО2 вещей и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было, он из карманов одежды достал все содержимое, в том числе сотовый телефон. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток фольги с наркотическим веществом, который ФИО2 выплюнул, когда заметил сотрудников полиции. Вышеуказанный сверток фольги с веществом, а также сотовый телефон ФИО2 и протокол его личного досмотра были изъяты и соответствующим образом упакованы (том 1 л.д. 48-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она принимала участие в качестве понятой в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал место, где он дата в лесном массиве в 300 метрах от <адрес>А по <адрес> обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, которое забрал и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции (том 1 л.д. 40-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей дата в период времени с 22:25 до 22:50 час. был осмотрен участок местности, прилегающей к дому 17А по <адрес>, где на снегу был обнаружен сверток фольги с веществом (том 1 л.д. 14-19).

Согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, представленное на исследование, а в дальнейшем на экспертизу вещество, находящееся в пакете массой 1,03 г (до проведения экспертизы), 1,02 граммов (с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 26-27, 55-59).

Из заключения эксперта № от дата следует, что на представленном полимерном пакете и двух фрагментах фольги (первоначальная упаковка от наркотического средства) обнаружен биологический материал, в котором выявлена ДНК, произошедшая от ФИО7 (том 1 л.д. 77-81).

Протоколом осмотра предметов от дата осмотрены наркотические средства, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, после осмотра наркотические средства признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 65-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрены букальные эпителии ФИО2, находящиеся в конверте, фрагмент первоначальной упаковки вещества (том 1 л.д. 84-89).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Иные документы, находящиеся в материалах дела, в том числе протокол личного досмотра ФИО7, протокол осмотра предметов – сотового телефона ФИО2 не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством.

Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО2

Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, изложенные ФИО2, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившей свое участие в качестве понятой в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте ФИО2

Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,03 грамма, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,03 граммов, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамма и не превышает массу равную 200 граммов.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО2 трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 181, 183, 187, 189, 195, 199).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 разведен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам и помогли им в установлении истины по уголовному делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.

С учетом раскаяния подсудимого, его личности, учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что сотовый телефон ФИО7 не использовался им при совершении преступления, данный сотовый телефон подлежит возврату законному владельцу. Упаковка от наркотического средства и буккальные эпителии ФИО2 подлежат уничтожению, а наркотическое средство, в случае непризнания его вещественным доказательством по выделенному уголовному делу №, подлежит уничтожению. Протокол личного досмотра подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 36 230 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. ФИО2 трудоустроен, имеет постоянный заработок, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, что подтвердил в судебном заседании. Доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения подсудимым не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, сам подсудимый не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 36 230 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотические средства массой 1 грамм, в случае не признания их вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу № – уничтожить;

- первоначальную упаковку, в котом находилось наркотическое средство, буккальные эпителии ФИО2 уничтожить;

- протокол личного досмотра от дата в отношении ФИО2 – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон марки «HUAWEI Mate 20 Lite», модель SNE-LX1, IMEI 1: №, IMEI 2: № прямоугольной формы, в корпусе синего цвета - вернуть собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Миронова