Определение № 2-877/2017 2-877/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-877/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Сивце И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Родионовой Ю.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-877 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154818,23 руб., компенсацию морального вреда – 700000 руб., указав адрес своего места жительства: <адрес>.

После принятия искового заявления к производству в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а по месту пребывания по адресу: <адрес>, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Родионова Ю.О. полагала, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности, поскольку ФИО1 имел временную регистрацию в г. Новомосковске.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещались надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным разрешить поставленный перед ним вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ и статьей 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме (квартире) в качестве собственника, по договору найма либо иным законным основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постоянным местом жительства на момент причинения вреда здоровью ФИО1 являлся <адрес>, дорожно-транспортное происшествие, связанное с причинением вреда его здоровью совершено в <адрес>, которые не относятся к юрисдикции Новомосковского городского суда Тульской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 было принято к производству Новомосковского городского суда Тульской области с нарушением правил подсудности, поскольку регистрация ФИО1 по месту пребывания не может учитываться при определении подсудности, вследствие чего, данное гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-877 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием поручительства передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья