Решение № 12-29/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 16 » июня 2017 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в лице своего представителя обратилось с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении него как собственника а/м «Вольво FH TRUCK 4Х2» г/н № постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.03.2017 года, которым оно подвергнуто наказанию в виде штрафа 500 рублей за совершение зафиксированного с помощью технических средств с функцией автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В ее обоснование указал, что указанное ТС было передано лизингополучателю <данные изъяты> на основании договора лизинга № от 31.10.2016 года, в связи с чем просил освободить от административной ответственности.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» 17.03.2017 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заключающейся в том, что 3.03.2017 года в 13:20 на 70 км+550 м а/д «Подъезд к г.Оренбург от а/д «Урал» водитель, управляя а/м «Вольво FH TRUCK 4Х2» г/н №, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей. Правонарушение зафиксировано с помощью технических средств фотосъемки, работающих в автоматическом режиме.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. При этом указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что ТС, при использовании которого было совершено правонарушение, в момент его фиксации находилось во владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора лизинга № от 31.10.2016 года. Однако само по себе наличие такого договора не свидетельствует о том, что на тот момент времени а/м управляло лицо, не имеющее отношение к ООО «Вольво Финанс Сервис Восток».

Так из содержания указанного договора следует, что лизингодатель имеет право проводить проверки соблюдения правил и режима эксплуатации переданного имущества (п.6 приложения № к договору), а п.5 этого приложения предусмотрена и оплата лизингодателем штрафа за нарушение ПДД. По сообщению отдела НМО ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области обжалуемое постановление было исполнено (оплата половины штрафа) 20.03.2017 года. Сведений о регистрации на момент совершения правонарушения ТС на иное лицо, нежели ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», не имеется.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев