Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-1298/2024;)~М-928/2024 2-1298/2024 М-928/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-111/2025

дело № 2-111/2025 УИД 23RS0045-01-2024-002077-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 15 января 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО о взыскании морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Славянский городской суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа в жилое помещение, расположенное на территории домовладения, по адресу: (...), в ходе ссоры с ФИО, умышленно нанес топором ФИО не менее пяти ударов в область головы и шеи в результате чего наступила смерть ФИО на месте происшествия. Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 18.10.2023 года, ФИО признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Истец приходится родной дочерью ФИО, и причиненный ей моральный вред заключается в перенесенных физических страданиях, связанных с потерей отца из-за преступных действий ФИО На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд от ее законного представителя, ФИО, поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и его представителя, а также в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа в жилое помещение, расположенное на территории домовладения, по адресу: (...), в ходе ссоры с ФИО, имея преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на умышленное причинение ему смерти, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО, и желая этого, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления топор, умышленно нанес им ФИО не менее пяти ударов в область головы и шеи. Смерть ФИО наступила на месте происшествия в результате причиненной ФИО открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга.

Согласно свидетельству о смерти (...), ФИО умер 12 мая 2023 года.

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 18.10.2023 года, ФИО признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО приходится умершему ФИО дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от (...) (...) (...).

Постановлением № 2957 от 18.07.2023 г. об установлении опеки над несовершеннолетней, опекуном ФИО назначена ФИО

В результате действий ответчика ФИО испытала моральные страдания связанные с потерей отца.

Учитывая характер её нравственных страданий, перенесенных в связи с совершением ФИО преступления и его последствиями, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, частично удовлетворив заявленные требования в размере 1 000 000 рублей.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО о взыскании морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, место рождения: (...), в пользу ФИО, (...) года рождения, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, место рождения: (...), расходы по уплате государственной пошлины с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.