Решение № 2-2027/2023 2-2027/2023~М-1899/2023 М-1899/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-2027/2023

Дело № 2-2027/2023

УИД: 26RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 15.11.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Чмелевой Е.В.,

действующей на основании ордера №с327710 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Буденновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму по договору займа за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП по исполнительному листу серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- страшим судебным приставом Буденновского РОСП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, из которого очевидно, что по информации полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован следующее имущество: номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность: <данные изъяты>, земельный участок: <данные изъяты>

Должник ФИО2 уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по исполнительному производству №-ИП, у него имеется задолженность, денежные средства, на которые можно обратить взыскания, у него отсутствуют.

Ответчик обладает имуществом, за счет которого возможно погашение долга – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, однако длительное время не погашает задолженность по вышеуказанному исполнительному производству.

Данное недвижимое имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Стоимость его соразмерна имеющейся задолженности.

В связи с чем, просит обратить взыскание по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ судьей Буденновского городского суда <адрес> на принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику ФИО2, <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Чмелева Е.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела лично.

Представители третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7,надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4, 6 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.255 ГК РФкредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.2 ст.254 ГК РФпри разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи250 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО8 солидарно взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. В рамках исполнительного производства установлено, что у ФИО2 недостаточно денежных средств для погашения задолженности по находящимся на исполнении в отношении него исполнительным документам.

Из содержания данного исполнительного производства следует, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, остаток долга составляет 3356374,36 руб.

Должник меры к погашению задолженности не принимает, а другого имущества, на которое возможно обратить взыскание у ответчика не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности у должника ФИО2 денежных средств для погашения задолженности, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.4 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.24,237 ГК РФистец вправе требовать обращения взыскания на иное имущество ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, за ответчиком на праве общей долевой собственности зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение данного имущества.

Остальными участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок являются ФИО7, ФИО5 и ФИО6, которые определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц и которые в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что у ФИО2 имеются перед истцом денежные обязательства, не удовлетворенные в ходе исполнительного производства, личного имущества указанного ответчика недостаточно для исполнения денежных обязательств, суд, исходя из того, что истец, являясь взыскателем, вправе требовать выдела доли из совместно нажитого имущества с целью обращения на нее взыскания. Установив, что в собственности у ответчика имеется указанная доля земельного участка, на которую может быть обращено взыскание, стоимость данного имущества соразмерна неисполненным денежным обязательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на долю земельного участка.

При этом, судом не установлено обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, учитывая положения ст.278 ГК РФ.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимости принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.