Решение № 2-3015/2019 2-3015/2019~М-2907/2019 М-2907/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3015/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указала на то, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Доля истца в праве собственности составляет 1/4, доля ответчика ФИО4 – 1/4, ответчика ФИО2 – 2/4.

Фактически каждый из долевых собственников занимает и использует помещения, которые не закреплены за ним юридически.

Истец фактически занимал до 2018 года: литера А: <данные изъяты>.

ФИО4 является отцом ФИО2 Ответчики фактически занимают литера А: <данные изъяты>.

Порядок пользования помещениями жилого дома сложился в 2000 году. В 2018 году ФИО2 вступила в право собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома. После чего участились споры о порядке использования жилым домом.

В досудебном порядке к урегулированию спора сторонам прийти не удалось, в связи с чем истец обратилась с иском в суд, просила выделить ей изолированную часть жилого дома, находящуюся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, состоящую из помещений: <данные изъяты>.; прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № между ФИО1, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО2, с другой стороны.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что после ознакомления с заключением эксперта, считает предпочтительнее для себя вариант раздела, предложенный экспертами, №, заявила о готовности выплатить компенсацию и провести необходимые работы.

Ответчик ФИО4, и его представитель, в судебное заседание явились, против раздела дома и прекращения права долевой собственности не возражали, пояснили, что согласны только на вариант раздела №, так как можно будет сделать отдельный вход, что необходимо лично ответчику ФИО4 Против раздела по варианту № возражали, мотивировав что при нем не будет отдельного входа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против раздела дома и прекращения права долевой собственности не возражала, пояснила, что согласна только на вариант раздела №, так как из окна будет прорублена дверь и будет обустроен отдельный вход. При варианте № дверь установить не удастся, так как там проходит газовая труба.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981г. с изменениями и дополнениями от 30.11.1990г. выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Доля истца в праве собственности составляет 1/4, доля ответчика ФИО4 – 1/4, ответчика ФИО2 – 2/4.

Соглашения о разделе домовладения сторонам достигнуть не удалось.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бион». Согласно заключению экспертов, исследуемый жилой дом имеет общую площадь равную <данные изъяты> что позволяет образовать в нем с учетом существующего объемно-планировочного решения изолированные части (жилые помещения), соответствующие строительным нормам. Общая площадь жилого дома, приходящаяся на долю ФИО1 составляет <данные изъяты> что позволяет произвести выдел ее доли из общего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с нормативно-техническими требованиями.

Экспертами предложено 4 варианта раздела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «БИОН» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, в связи с наличием которых, могут возникнуть сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО2 с другой стороны.

При этом, суд производит раздел жилого дома в соответствии с вариантом №, предложенным экспертами, поскольку данный вариант раздела домовладения позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон.

В соответствии с данные вариантом раздела №, суд выделяет ФИО1 в единоличную собственность жилое помещение (часть жилого дома), общей площадью <данные изъяты>.), состоящее из следующих помещений:

- № (проектируемый коридор) площадью <данные изъяты>

- № (проектируемая кухня) площадью <данные изъяты>

- № (жилая) площадью <данные изъяты>

- № (веранда) площадью <данные изъяты>

- № (веранда) площадью <данные изъяты>

Оставшееся жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью <данные изъяты>.), состоящее из следующих помещений:

- № (проектируемая жилая комната) площадью <данные изъяты>

- № (жилая) площадью <данные изъяты>

- № (жилая) площадью <данные изъяты>

- № (кухня) площадью <данные изъяты>

- № (санузел без отопления) площадью <данные изъяты>

- № (прихожая без отопления) площадью <данные изъяты>

- № (коридор) площадью <данные изъяты>

суд сохраняет в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2

В связи с разделом вышеуказанного жилого дома, право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> следует прекратить, а доли ФИО4 и ФИО2 в праве собственности на вышеуказанный жилой дом перераспределить, признав за ФИО4 1/3 доли в праве, а за ФИО2 2/3 доли в праве.

Как следует из заключения экспертов, расхождение стоимости части дома выделяемой ФИО1 по варианту раздела № превышает стоимость, соответствующую доле в праве на <данные изъяты>

В связи с чем, суд обязывает ФИО1 выплатить ФИО4 в счет компенсации превышения выделяемой доли <данные изъяты>, а ФИО2 <данные изъяты>

Одновременно суд обязывает ФИО1, ФИО4, ФИО2 произвести следующие строительные работы по переустройству и переоборудованию жилого дома по границе раздела жилого дома:

- обустройство перегородки в помещении № лит. А для образования изолированных помещений № (проектируемый коридор) площадью 3,8 кв.м. Лит.А и № (проектируемая жилая комната) площадью <данные изъяты>

- заделку дверного проема между помещениями № (проектируемая жилая комната) площадью <данные изъяты>

затраты на проведение которых, возложить на ФИО1, ФИО4, ФИО2 в равных долях.

В тоже время, надлежит обязать ФИО1 произвести за свой счет следующие строительные работы по переустройству и переоборудованию жилого дома:

- обустройство дверного проема между помещением № (проектируемая кухня) площадью <данные изъяты> лит. А и № (жилая)площадью <данные изъяты>

- от существующего газового ввода оборудовать подвод надземного газопровода и обустроить изолированную систему отопления с установкой отопительного котла в помещении № (проектируемая кухня) площадью <данные изъяты>

- обустройство изолированной системы отопления от вновь установленного котла, в помещении № (проектируемая кухня);

- обустройство изолированной системы электроснабжения с установкой прибора учета электроэнергии,

- перенос точки подключения к центральному водопроводу.

ФИО4 и ФИО2 следует обязать произвести за свой счет следующие строительные работы по переустройству и переоборудованию жилого дома:

- обустройство изолированной системы отопления от существующего газового котла в помещении № <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО2 с другой стороны.

Выделить ФИО1 в единоличную собственность жилое помещение (часть жилого дома), общей площадью <данные изъяты>, состоящее из следующих помещений:

- № (проектируемый коридор) площадью <данные изъяты>

- № (проектируемая кухня) площадью <данные изъяты>

- № (жилая) площадью <данные изъяты>

- № (веранда) площадью <данные изъяты>

- № (веранда) площадью <данные изъяты>

Оставшееся жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью <данные изъяты> состоящее из следующих помещений:

- № (проектируемая жилая комната) площадью <данные изъяты>

- № (жилая) площадью <данные изъяты>

- № (жилая) площадью <данные изъяты>

- № (кухня) площадью <данные изъяты>

- № (санузел без отопления) площадью <данные изъяты>

- № (прихожая без отопления) площадью <данные изъяты>

- № (коридор) площадью <данные изъяты>

сохранить в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО4 в счет компенсации превышения выделяемой доли <данные изъяты>

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 в счет компенсации превышения выделяемой доли <данные изъяты>

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО2 произвести следующие строительные работы по переустройству и переоборудованию жилого дома по границе раздела жилого дома:

- обустройство перегородки в помещении № лит. А для образования изолированных помещений № (проектируемый коридор) площадью <данные изъяты> и № (проектируемая жилая комната) площадью <данные изъяты>

- заделку дверного проема между помещениями № (проектируемая жилая комната) площадью <данные изъяты> и № (жилая) площадью <данные изъяты>

затраты на проведение которых, возложить на ФИО5, ФИО4, ФИО2 в равных долях.

Обязать ФИО1 произвести за свой счет следующие строительные работы по переустройству и переоборудованию жилого дома:

- обустройство дверного проема между помещением № (проектируемая кухня) площадью <данные изъяты> и № (жилая)площадью <данные изъяты>

- от существующего газового ввода оборудовать подвод надземного газопровода и обустроить изолированную систему отопления с установкой отопительного котла в помещении № (проектируемая кухня) площадью <данные изъяты>

- обустройство изолированной системы отопления от вновь установленного котла, в помещении № (проектируемая кухня);

- обустройство изолированной системы электроснабжения с установкой прибора учета электроэнергии,

- перенос точки подключения к центральному водопроводу.

Обязать ФИО4 и ФИО2 произвести за свой счет следующие строительные работы по переустройству и переоборудованию жилого дома:

- обустройство изолированной системы отопления от существующего газового котла в помещении № (коридор) <данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

Доли ФИО4 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перераспределить, признав за ФИО4 1/3 доли в праве, а за ФИО2 2/3 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова