Решение № 2-764/2018 2-764/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-764/2018

Дело № 2-764/2018 г.

32RS0004-01-2018-001010-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2018 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электронтехника» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электронтехника» («НПФ «Электронтехника») о взыскании 23 348 148,93 руб., в том числе 13 915 722,00 руб. задолженности по договору займа и 10 132 426,93 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представлять его интересы ФИО3, которая исковые требования поддержала, указав, что ответчик «НПФ «Электронтехника» не исполнил в установленный срок и до настоящего времени обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа №.... и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 23 348148,93 руб., в том числе основной долг 13 215 722,00 руб. и проценты за пользование займом 10 132 426,93 руб. По договору займа поручителем выступает ОАО «НИИ «Изотерм», которое в настоящий момент находится в стадии банкротства, поэтому требования о взыскании задолженности с ОАО «НИИ «Изотерм» не заявляются. Исковые требования заявлены только к ООО «НПФ «Электронтехника».

Представитель ответчика ООО «НПФ «Электронтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОАО «НИИ «Изотерм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «НПФ «Электронтехника» заключен договор займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства отдельными траншами в сумме 22 300 000,00 рублей. (п.1.1 Договора)

По условиям договора займ предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик выплачивает единовременно проценты займодавцу в размере 60 % годовых. (п.1.2, 4.1,4.2 Договора)

Во исполнение п.4.2. договора сторонами было заключено дополнительное соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стороны определили, что проценты выплачиваются единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг заемщика составляет 13 915 722,00 руб., годовые проценты за пользование займом составляют 6 147 911,24 руб. (п. 4 и 5 Дополнительного соглашения)

Согласно договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа п.4.1, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 12,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения указанного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 20 559 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №.... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 100 000,00 руб.; №.... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 575 000,00 руб..; №.... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 134 000,00 руб.; №.... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000,00 руб.

Ответчик произвел частичное погашение займа истцу в размере 7 323 278,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №.... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 038 002,00 руб.; №.... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 585 276,00 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000,00 руб.; №.... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000,00 руб.; №.... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000,00 руб.

После определения сторонами суммы процентов в размере 6 147 911,24 руб., на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ., дальнейший период для начисления процентов составил 62 дня, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 299 574,57 руб.

Период пользования денежными средствами после частичного погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000,00 руб. составил 797 дней, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3 684 941,12 руб.

Ответчик произвел частичное погашение займа истцу в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №.... от ДД.ММ.ГГГГ. на суму 100 000,00 руб.

В настоящее время ответчик имеет задолженность перед истцом по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 348 148,93 руб., в том числе основной долг 13 215 722,00 руб. и процент за пользование займом 10 132 426,93 руб.

Согласно под.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(п.1 ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО1. в нарушение условий договора не исполнил своих обязательств и не возвратил денежные средства в установленный срок.

Доказательств того, что сумма займа была возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом добыто не было.

Истец претензией б/н от ДД.ММ.ГГГГ потребовал уплатить долг по указанному договору займа. На данную претензию истцом ответа получено не было, оплата долга до настоящего времени не произведена.

Поскольку в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, с ответчика ООО «НПФ «Электронтехника» в пользу истца подлежат взысканию сумма основного невозвращенного долга в размере 13 215 722,00 руб. и проценты за пользование займом 10 132 426,93 руб., всего 23 348148,93 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с присужденной к взысканию суммы в силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электронтехника» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электронтехника» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 23 348148,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: В.В.Фещукова