Решение № 2-3709/2017 2-3709/2017~М-3453/2017 М-3453/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3709/2017

Дело № 2-3709/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 07.06.2016 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, ФИО4 нарушила п. 8.12 ПДД РФ и допустила столкновение, с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Виновным в ДТП признана водитель автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО4 В результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

12.07.2016 г. он обратился в АО СГ «Уралсиб» с заявлением о наступлении страхового случая. В установленный законом срок страховщик выплату не произвел. В связи с невыплатой страхового возмещения он обратился к независимому эксперту. Согласно заключения специалиста – оценщика ИП ФИО5 № от 28.06.2016 г., стоимость восстановительного ремонта, принадлежащему ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 391402 руб.

Им в адрес страховой компании направлена претензия, которая получена ответчиком 22.08.2016 г., однако какие-либо страховые выплаты истцу произведены не были.

19.04.2017г. АО СГ «УралСиб» передало свой страховой портфель АО «Страховая Компания Опора», в связи с чем, надлежащим ответчиком является АО «Страховая Компания Опора».

Согласно заключения проведенной ООО «<данные изъяты>» комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) на момент ДТП, произошедшего 07.06.2016 г. составляет 374114 руб.

С учетом заключения проведенной по делу комплексной экспертизы истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их, просит взыскать с ответчика ОА «Страховая Компания Опора» в его пользу страховое возмещение в размере 374114 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 187057 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 1040 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель ОА «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, опросив свидетеля ФИО4, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что 07.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО4 нарушила п. 8.12 ПДД РФ и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением. Виновным в ДТП признана водитель автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, ФИО4 В результате ДТП, принадлежащему ФИО1 автомобилю причинены механические повреждения.

12.07.2016 г. ФИО1 обратился в АО СГ «Уралсиб» с заявлением о наступлении страхового случая. В установленный законом срок страховщик выплату не произвел. В связи с невыплатой страхового возмещения он обратился к независимому эксперту. Согласно заключения специалиста – оценщика ИП ФИО5 № от 28.06.2016 г., стоимость восстановительного ремонта, принадлежащему истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 391402 руб.

ФИО1 в адрес страхователя направлена претензия, которая получена 22.08.2016г., однако какие-либо выплаты АО СГ «Уралсиб» произведены не были.

9 апреля 2017 года между АО "СГ "УралСиб" и АО "Страховая компания "Опора", был заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого, в соответствии с актом приема-передачи от 19.04.2017 года, АО "СГ "УралСиб" передало АО "Страховая компания "Опора" страховой портфель, включающий в себя как перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, так и срок действия которых истек на указанную в договоре дату.

Из заключения проведенной по делу комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № от 10.11.2017г. следует, что с учетом установленного механизма ДТП, локализации и направленности повреждений обоих автомобилей, можно заключить, что механические повреждения, имеющиеся у автомобиля «<данные изъяты>» в правой боковой его части, могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ». В случае, если судом будет установлено, что перед столкновением автомобиль «ВАЗ» двигался со скоростью достаточной для срабатывания подушек безопасности (airbag), то элементы SRS следует включить в перечень деталей автомобиля поврежденных в результате рассматриваемого ДТП, в случае если судом будет установлено, что перед столкновением автомобиль «ВАЗ» двигался со скоростью не достаточной для срабатывания подушек безопасности (airbag), то поврежденные элементы системы SRS не следует включать в указанный выше перечень. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) на момент ДТП, произошедшего 07.06.2016 г. составляет 374114 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) на момент ДТП, произошедшего 07.06.2016 г. без учета системы безопасности составляет 83635 руб.

При этом, из текста экспертного заключения следует, что для срабатывания подушек безопасности необходимо, чтобы автомобиль ВАЗ двигался со скоростью не менее 22 км/ч.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что на момент дорожно-транспортное происшествия, произошедшего 07.06.2016 г., она, управляя автомобилем ВАЗ, двигалась задним ходом со скоростью не менее 25 км/ч, скорость движения ее автомобиля была около 30 км/ч. При ДТП сработали подушки безопасности в автомобиле истца.

Факт срабатывания подушек безопасности подтверждается также справкой о ДТП, из которой следует, что повреждены три подушки безопасности.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнутым иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик несогласия с данным заключением суду не выразил, доказательств его отвергающих не представил. Вследствие изложенного, это заключение проведенной по делу комплексной экспертизы № от 10.11.2017г., принято судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) на момент ДТП, произошедшего 07.06.2016 г. составляет 374114 руб.

Поскольку АО «СГ «УралСиб» либо ответчик не выплатило истцу страховое возмещение в указанном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 374114 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку страховщик не выплатил сумму страхового возмещения истцу в установленный законом срок, то сумма неустойки за период по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. с 02.08.2016 года по 28.08.2017 года (391 день) составляет 1462785,74 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать размер страховой выплаты, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то истец просит взыскать неустойку в максимально возможном размере 400000 руб.

Данный размер неустойки суд считает необходимым взыскать с ответчика, ходатайства о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания добровольно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, то с нее подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, то есть в размере 187057 руб. из расчета: 374114 руб. : 2.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по отправке претензии в размере 500 руб. 10 коп. Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в страховую компанию заявления о наступлении страхового случая, в сумме 540 руб. 14 коп. не имеется, поскольку обязанность истца подать страховщику такое заявление установлена законом и не связана с последующим исполнением либо не исполнением ответчиком договора страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана ею на имя представителя для представления ее интересов в данном конкретном деле, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг нотариуса за выдачу этой доверенности не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции частично в сумме 15000 руб., при этом, суд учитывает степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 11246 руб. 14 коп., из расчета: 10946 руб. 14 коп. + 300 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за производство по делу комплексной судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в размере 30000 руб., пропорционально удовлетворенным требования.

Судом установлено, что первоначально истцом было заявлено исковое требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. После проведенной по делу экспертизы с учетом ее результатов, размер исковых требований был уменьшен истцом до 374114 руб. Следовательно, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в части автотовароведческой экспертизы в сумме 10000 руб. подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от суммы первоначальных требований, а именно, подлежат взысканию с АО «Страховая компания Опора» в сумме 28059 руб. (93,53 % от суммы оплаты), с ФИО1 в сумме 1941 руб. (6,48 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 374114 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 187057 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб. 10 коп., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 28059 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 1941 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11246 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская