Решение № 2-2713/2024 2-2713/2024~М-2480/2024 М-2480/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2713/2024

Дело №2-2713/2024

22RS0011-02-2024-003052-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «Алтайкрайэнерго», в котором просила: признать незаконными действия АО «Алтайкрайэнерго» по нарушению порядка расчета оплаты за потребленную энергию потребителю ФИО1, проживающей в коммунальной квартире в комнате по адресу: ..., за предыдущий период с января 2021 года по апрель 2023 года в апреле 2024 года; признать незаконными действия АО «Алтайкрайэнерго» по нарушению порядка расчета оплаты пени за доначисленную оплату за потребленную электроэнергию потребителю ФИО1, проживающей в коммунальной квартире в комнате по адресу: ..., за предыдущий период с января 2021 года по апрель 2023 года в апреле 2024 года; взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 проживает в коммунальной квартире в комнате по ... в г. Рубцовске. АО «Алтайкрайэнерго» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению электроснабжения в квартиру ФИО1 на основании прямых договоров, заключенных с жителями дома. АО «Алтайкрайэнерго» в период исполнения договора электроснабжения в апреле 2024 года произвело доначисление оплаты за потребленную энергию за период с января 2021 года по апрель 2023 года в размере 5921,58 руб., а также была единовременно начислена пеня в размере 1792,77 руб., о чем потребитель письменно уведомлен на обороте квитанции. Истец полагает, что АО «Алтайкрайэнерго» допущены нарушения порядка расчета оплаты за потребленные ресурсы, а также незаконно была доначислена пеня. Потребитель оплачивает фактически принятый объём ресурса согласно данным прибора учета, в мае 2024 года у потребителя отсутствовала задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по электроснабжению, а также начисления по пени, что подтверждается квитанцией. Прибор учета, установленный в комнате истца, допущен в эксплуатацию и за спорный период оплата и начисления производились по его показаниям. В соответствии с п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. Приведенный порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. АО «Алтайкрайэнерго» как организация, выполняющая функции исполнителя коммунальных услуг, обязана произвести перерасчет объема потребления только в случае, когда по результатам контрольного съема показаний индивидуального прибора учета установлены соответствующие расхождения с произведенными ранее начислениями. Вместе с тем, АО «Алтайкрайэнерго» контрольной съемки показаний прибора учета не производило, однако произвело доначисления оплаты, нарушив порядок расчета оплаты, и аннулировав начисление по прибору учета за период с января 2021 года по апрель 2023 года, путем производства начисления по нормативу, а также начисление пени на несуществующий долг. Действиями АО «Алтайкрайэнерго» потребителю причине моральный вред, размер компенсации которого оценивают в размере 50 000 руб.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2, материальный истец ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго»- ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 06.05.2011 г. принято постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В Правилах № 354 определен (закреплен) перечень оснований для перерасчета и доначисления платы за коммунальную услугу электроснабжения.

Согласно п. 61 Правил № 354, Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В силу п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) указанных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Пунктом 86 Правил № 354 предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Разделом (главой) IX Правил № 354 предусмотрены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Если в результате проведения в установленных случаях гарантирующим поставщиком поверки прибора учета электроэнергии, показания которого использовались для определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению в период с даты истечения интервала между поверками до даты проведения поверки или замены прибора учета, выявлено несоответствие этого прибора учета метрологическим требованиям, то объем потребленной электроэнергии пересчитывается исходя из среднемесячных показаний прибора учета или норматива потребления (пп. «г» п. 59, п. п. 80(1), 80(2) Правил № 354).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты № , расположенной в коммунальной квартире по адресу: ....

АО «Алтайкрайэнерго» осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом № по ... в г. Рубцовске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго», пояснил, что между АО «Алтайкрайэнерго» и потребителем ФИО1 проживающей в многоквартирном доме по адресу: ..., в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен публичный договор энергоснабжения. Квартира, в которой расположена комната потребителя, является коммунальной. Жилые помещения многоквартирного дома № по ... в г. Рубцовске не были оборудованы общими (квартирными) приборами учета.

В указанном жилом помещении имелся технически исправный комнатный прибор учета, показания которого использовались при начислении платы за потребленную электроэнергию в соответствии с п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 Правил № 354 – исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от *** по делу № , вступившим в законную силу, установлено, что в отсутствии общеквартирного прибора учета начисление платы должно производиться исходя из норматива потребления. Применение расчетов при начислении платы за потребленную электроэнергию в целях содержания мест общего пользования в отношении общежитий и квартир коммунального типа неправомерно.

По этой причине во исполнение вышеуказанного судебного акта АО «Алтайкрайэнерго» произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: ..., в том числе ФИО1, в соответствии с нормативом потребления, по формуле 7(1) Правил № 354 без учета показаний индивидуальных приборов учета.

При этом нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению определяются исходя из приложения №1 к решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 г. № 188. Как следует из указанного решения, при выборе норматива используются такие параметры, как количество комнат в жилом помещении, количество человек, проживающих в помещении, оснащенность дома стационарными электрическими плитами, наличие электроводонагревателя.

Согласно представленной лицевой карте потребителя (лицевой счет ) *** произведен перерасчет (доначисление) потребителю ФИО1 оплаты за потребленную электроэнергию за период январь 2021 года по апрель 2023 года в размере 5921,58 руб., к оплате выставленная сумма (с учетом произведенных платежей) в размере 5921,58 руб. Также в лицевой карте потребителя указано, что в комнате прописаны и проживают 2 человека.

Аналогичные суммы указаны в направленной АО «Алтайкрайэнерго» в адрес потребителя ФИО1 квитанции за апрель 2024 года, где размер задолженности по состоянию на *** составляет 5921,58 руб.

Также в квитанции указано, что имеется начисленная сумма пени в размере 1792,77 руб., которую потребитель должен оплатить в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленной АО «Алтайкрайэнерго» лицевой карты (лицевой счет ) и квитанции за май 2024, указано, что произведен перерасчет (доначисление) потребителю ФИО1 оплаты за потребленную электроэнергию за период январь 2021 года по апрель 2023 года в размере 5915,17 руб., также указано о наличии суммы пени в размере 110,44 руб.

Анализируя представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приведенные правовые нормы, в том числе положения п.п. 59, 61, 62, 81 (11), 86 Правил № 354, суд приходит к выводу, что указанный в нормативном акте (Правилах № 354) перечень оснований для перерасчета и доначисления платы за коммунальную услугу электроснабжения расширительному толкованию не подлежит и не содержит такого основания, как неверное начисление исполнителем платы за коммунальную услугу в расчетном периоде (осуществление расчета платы в соответствии с показаниями прибора учета вместо осуществления платы по нормативу потребления), в связи с чем перерасчет (доначисление) платы по инициативе исполнителя коммунальной услуги в одностороннем бесспорном порядке без наличия оснований, установленных Правилами № 354 (расхождение данных с приборами учета; нарушение порядка подключения внутриквартирного оборудования; обнаружение несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; временное отсутствие потребителя, непредоставление и (или) ненадлежащее предоставление коммунальных услуг) потребителям - физическим лицам, в частности потребителю ФИО1, не соответствует правовым нормам и законным признан быть не может.

Вместе с тем, суд, находя обоснованными требования истца о признании незаконными действия АО «Алтайкрайэнерго» по нарушению порядка расчета платы за потребленную энергию (доначисление по нормативу потребления), а также пени за доначисленную плату за потребленную электроэнергию, произведенные в апреле 2024 года потребителю ФИО1, проживающей в коммунальной квартире в комнате по адресу: ..., за период с января 2021 года по апрель 2023 года, не усматривает оснований для их удовлетворения в качестве самостоятельных исковых требований, поскольку полагает, что они являются основанием заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Требований о производстве перерасчета платы за потребленную электроэнергию, а также пени стороной истца не заявлено.

Доводы ответчика АО «Алтайкрайэнерго» на наличие решения Арбитражного суда Алтайского края от *** по делу № , в котором указано об ином порядке расчета платы за электроэнергию (по нормативу потребления) при отсутствии общеквартирного прибора учета, судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм права.

Также судом отклоняются доводы представителя АО «Алтайкрайэнерго» о том, что в апреле 2024 года начисление пени после перерасчета платы за электроэнергию было произведено, однако данная задолженность по пени к взысканию не выставлялась, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности квитанцией за апрель 2024 года, направленной АО «Алтайкрайэнерго» в адрес потребителя ФИО1, в которой было указано на наличие начисленной пени в размере 1792,77 руб.

При этом в данной квитанции под знаком «*» указано, что п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность потребителя оплатить пени за несвоевременную или неполную оплату за потребленную электроэнергию.

Как полагает суд, указание в квитанции на наличие суммы пени и на обязанность ее оплаты в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически предполагает выставление потребителю суммы пени к оплате.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав материального истца, как потребителя, на получение услуги надлежащего качества, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанные на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то с ответчика в пользу материального истца в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п.45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма морального вреда является завышенной. Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, отсутствие (не предоставление) каких-либо доказательств наступления негативных для нее последствий, время, которое потребитель был вынужден затратить для восстановление своих прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма денежной компенсации морального вреда является соразмерной степени нравственных страданий истца.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда влечет наложение на ответчика АО «Алтайкрайэнерго» штрафа в пользу истца в размере половины от взысканной суммы – 1000/2=500 руб., 50 % подлежит взысканию с ответчика в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник»в размере 250 руб., 50% в пользу потребителя ФИО1 в размере 250 руб.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АКОО «АЗПП «Сутяжник» просит взыскать почтовые расходы за направление ответчику искового заявления при обращении в суд в пользу материального истца.

Из представленной к заявлению копии кассового чека Почта России, описи вложения в ценное письмо в подтверждение направления ответчику искового заявления следует, что направление почтовой корреспонденции осуществлялось и оплачивалось ФИО2, являющимся председателем АКОО «АЗПП «Сутяжник», который и обратился в суд в интересах потребителя с настоящим исковым заявлением, подписанным непосредственном председателем АКОО «АЗПП «Сутяжник».

Вместе с тем, ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств фактического несения почтовых расходов в связи с подачей в ее интересах АКОО «АЗПП «Сутяжник» искового заявления, оснований для взыскания почтовых расходов в пользу ФИО1 суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб., всего взыскать 1 250 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН ) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН , ОГРН ) штраф в размере 250 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024