Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1325/2017

дело № 2-1325/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником 30/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО2 – доля в праве 0,39, ФИО4 и ФИО3 – доля в праве по 31/200. Порядок пользования домом между сторонами сложился. Просит произвести выдел ее доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1 – 30/100 доли, ФИО3 – 31/200 доли, ФИО4 – 31/200 доли, ФИО2 – 0,39 доли (л.д. 12,13,16).

Также ФИО1 является собственником земельного участка площадью 152 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 13).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, составленный по состоянию на 24 ноября 2014 года, из которого усматривается, что при указанном домовладении имеется строения лит.Г4 – баня, лит.Г5 – сарай, лит.Г7 – сарай, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 6-11).

Как следует из пояснений ответчиков строения лит.Г4 – баня, лит.Г5 – сарай, лит.Г7 – сарай находятся в пользовании истца.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 19-20).

Из заключения эксперта ФИО5 следует, что элементы служебных построек лит.Г4, лит.Г5, лит.Г7 соответствуют требованиям ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 21-43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что незарегистрированными строениями лит.Г4, лит.Г5, лит.Г7 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на незарегистрированные строения за истцом.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 21-43), согласно которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № 1 – жилая площадью 12,4 кв.м., лит.А3 – помещение № 2 – кухня площадью 8,4 кв.м., лит.а1 – помещение № 3 – веранда площадью 5,8 кв.м., лит.а7 – помещение № 4 – мансарда площадью 9,2 кв.м., лит.а7 – помещение № 5 – мансарда площадью 6,8 кв.м., лит.а6 – помещение № 6 – веранда площадью 2,7 кв.м., лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – баня, лит.Г5 – сарай, лит.Г6 – беседка, лит.Г7 – сарай, лит.Г9 – уборная, лит.Г12 – скважина.

В общую долевую собственность ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений:????????????????????????????????-???????????????????????????????????????????????????????????????h??????????h?????????????????h??????????????????h????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$??????????????????????????????????????????????Є?????????????????????????????????????·???????????????±

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Как ранее отмечалось, эти части являются изолированными помещениями, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельные изолированные входы в выделяемые части жилого дома.

Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит прекращению, выделенная часть приравнивается к единице, а идеальная доля ответчиков в новом сочетании оставшейся части дома составит: ФИО2 – 0,56 доли, ФИО3 – 0,22 доли, ФИО4 – 0,22 доли.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО5.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 12,4 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 8,4 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 5,8 кв.м., лит.а7 – помещение № – мансарда площадью 9,2 кв.м., лит.а7 – помещение № – мансарда площадью 6,8 кв.м., лит.а6 – помещение № – веранда площадью 2,7 кв.м., лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – баня, лит.Г5 – сарай, лит.Г6 – беседка, лит.Г7 – сарай, лит.Г9 – уборная, лит.Г12 – скважина.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – кухня площадью 6,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 8,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – подсобное площадью 0,5 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 5,8 кв.м., лит.а7 – помещение № – мансарда площадью 8,7 кв.м., лит.а7 – помещение № – мансарда площадью 6,9 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 9,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,7 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 9,4 кв.м., лит.а – помещение № – холодная пристройка площадью 13,0 кв.м., лит.а – помещение № – холодная пристройка площадью 4,1 кв.м., лит.а7 – помещение № – мансарда площадью 8,4 кв.м., лит.а7 – помещение № – мансарда площадью 8,6 кв.м., лит.а7 – помещение № – мансарда площадью 13,0 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 3,0 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – душ, лит.Г11 – колодец. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные строения и помещения: ФИО2 – 0,56 доли, ФИО3 – 0,22 доли, ФИО4 – 0,22 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки на кадастровый учет и регистрации за сторонами частей жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –01 июня 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: