Приговор № 1-103/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело № 1-103/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 23 июля 2021 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Плясовских Р.И.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющего на иждивении троих детей 2006, 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения – заключение под стражу, содержащейся под стражей с 29.06.2021; копию обвинительного заключения получившей 26.02.2021,

судимой:

- 09.07.2021 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 260 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившей 26.02.2021,

судимой:

- 17.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ (к отбытию осталось 100 часов обязательных работ);

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждая совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в вечернее время 24.11.2020 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, произошедшему в вечернее время 24.11.2020 в коридоре 5 этажа в доме № по ул. <адрес> Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества прошли в комнату №, расположенную в <адрес> в <адрес>, осознавая, что их действия очевидны для окружающих, подошли к ФИО ФИО1 с целью сломить возможное сопротивление стала удерживать руками за плечи ФИО, ФИО2 рукой достала из кармана джинсовых брюк ФИО денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего ФИО1 стала осматривать карманы куртки ФИО с целью отыскания сотового телефона. В это время из кармана куртки ФИО на пол выпал сотовый телефон марки «LG» (Эл Джи) стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО ФИО1 подняла указанный телефон и положила в карман своей куртки. С похищенными денежными средствами, сотовым телефоном марки «LG» (Эл Джи) ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, присвоили их и распорядились по своему усмотрению, чем своими действиями причинили потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, показала, что 24.11.2021 она с ФИО2, ФИО, ФИО ФИО, ФИО распивали спиртное, но она о грабеже с Замятиной не договаривалась. Когда они находились в комнате, он увидела лежащим около кресла, в котором сидела ФИО, телефон, но не знала чей это телефон. ФИО ей разрешил взять телефон и она взяла его себе. Как ФИО2 брала деньги у ФИО она не видела, так как в это время выходила из комнаты. Считает, что ФИО2, потерпевшая и свидетели ее оговаривают и сама себя она на предварительном следствии оговорила, но в связи с чем, пояснить не смогла.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что 24.11.2021 она распивала спиртные напитки с ФИО2, ФИО, ФИО ФИО в комнате № по <адрес>. Через некоторое время она с ФИО2 и ФИО вышли из комнаты, ФИО2 рассказала о том, что видела в кармане джинсовых брюк ФИО денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денег и телефона у ФИО, она предложила похитить у ФИО денежные средства. ФИО2 согласилась, а ФИО с ними не договаривалась. Прошло около 15 минут, они втроем вернулись в комнату, где ФИО1 подошла к креслу, на котором находилась ФИО, руками за плечи стала удерживать ее, чтобы она не встала с кресла, ФИО2 в это время стала доставать денежные средства из левого кармана джинсовых брюк ФИО, после чего ФИО2 убрала денежные средства себе в карман одежды. Она видела денежные купюры номиналом 1 000 рублей. Во время этого из кармана одежды ФИО выпал на пол ее сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «LG». ФИО1 подобрала указанный сотовый телефон, и убрала к себе в карман куртки, ей нужен был сотовый телефон, чтобы им пользоваться. После они сходили в магазин, затем пришли с ФИО и ФИО2 домой к ФИО2, где продолжили употреблять алкогольные напитки. Позднее ФИО1 стала пользоваться сотовым телефоном марки «LG», похищенным у ФИО 02.02.2021 она передала сотрудникам полиции сотовый телефон «LG» ФИО (л.д. 68-71, 87-90).

Анализируя показания, данные ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, перед допросом подсудимой разъяснялись ее процессуальные права, ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимая допрашивалась в присутствии защитника, после допроса замечаний не последовало. Кроме того, показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласуются с иными доказательствами по делу.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что в вечернее время 24.11.2020 она совместно с ФИО, ФИО1 пришли к ФИО, проживающему в комнате № в <адрес> в <адрес>, там же находились ФИО и ФИО, они стали совместно употреблять спиртные напитки. Через некоторое время они с ФИО и ФИО1 вышли на общую кухню, где ФИО1 предложила пойти и забрать денежные средства у ФИО. ФИО2 согласилась, после чего, спустя около 15 минут, они втроем вернулись в комнату. ФИО1 подошла к ФИО, лежащей на кресле, двумя руками удерживала ее за плечи, ФИО2 в этот момент подошла к ней, и из правого кармана ее джинсов рукой начала доставать денежные средства, в этот момент из кармана куртки ФИО выпал сотовый телефон, в корпусе черного цвета. ФИО2 достала из кармана ФИО денежные средства в размере 3 000 рублей. ФИО в этот момент стояла рядом, но ничего не делала, ничего не говорила. После того как ФИО2 достала денежные средства она их убрала в карман своих шорт. ФИО1 сказала, что сотовый телефон ФИО заберет себе, рукой подняла его с пола и положила его в карман своей куртки, после чего они ушли (л.д. 33-35, 75-79).

Помимо признания вины ФИО1 в ходе предварительного следствия и признания вины ФИО2, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО.

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что в вечернее время 24.11.2020 она совместно с ФИО находилась по адресу: <адрес>, комната №. Они распивали спиртные напитки. В коридоре общежития она с ФИО пересчитала имеющиеся у нее денежные средства в сумме 3 000 рублей денежными купюрами номиналом 1 000 рублей каждая, указанные денежные средства ФИО положил в карман ее джинсовых брюк. В коридоре они встретили соседку ФИО - ФИО2. Во время распития спиртных напитков к ФИО пришли ФИО2 и две ранее не знакомые ФИО женщины, впоследствии ей стало известно, что это ФИО1 и ФИО. Они начали употреблять спиртные напитки. У ФИО был сотовый телефон марки «LG» (Эл Джи) черного цвета. Через некоторое время ФИО1, ФИО и ФИО2 вышли из комнаты. Когда они вновь зашли в комнату, ФИО1 подошла к креслу, на котором находилась ФИО, встала перед ней, руками схватила ее за плечи и удерживала, не давала возможности сопротивляться, встать с кресла, рядом находилась ФИО2. ФИО видела перед собой только ФИО1, просила ее успокоиться, перестать забирать ее имущество. ФИО почувствовала, что ее карманы ощупывают руками, в это время из левого кармана ее куртки выпал сотовый телефон марки «LG», также она почувствовала, как из правого кармана джинсовых брюк, в котором находились деньги в сумме 3 000 рублей, чья-то рука вытащила принадлежащие ей денежные средства. ФИО никаких действий в отношении нее не применяла. ФИО1 подняла с пола выпавший у нее сотовый телефон. После этого ФИО2, ФИО1 и ФИО вышли из комнаты. Похищенный сотовый телефон она оценивает в 2 000 рублей. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей (л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в вечернее время 24.11.2020 она с ФИО1 пришли к ФИО2 в общежитие, затем пошли в соседу ФИО2, где были хозяин комнаты ФИО, а также ранее не знакомые им ФИО и ФИО. ФИО уснул. Через некоторое время она с ФИО1 и ФИО2 вышли в общий коридор, где ФИО2 сказала, что знает, что денежные средства находятся в кармане джинсовых брюк у ФИО. ФИО1 предложила забрать у нее указанные денежные средства, ФИО2 поддержала ее. ФИО с ними о совершении хищения не договаривалась. Они вернулись в комнату, она стояла у входа в комнату, ФИО1 подошла к ФИО и руками стала удерживать ее, чтобы ФИО не могла встать с кресла, в это время ФИО2 вытащила из левого кармана джинсов ФИО денежные средства номиналом по 1 000 рублей и забрала денежные средства себе. Она видела на полу около кресла, где находилась ФИО, сотовый телефон черного цвета марки «LG», ФИО1 подобрала указанный сотовый телефон и положила себе в карман куртки, после чего они собрались в магазин «Пятерочка». Позднее ФИО1 была у нее в гостях, где ФИО видела у нее сотовый телефон марки «LG», который она забрала у ФИО, ФИО1 пользовалась им, совершала с него звонки (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в вечернее время 24.11.2021 он совместно с ФИО находился дома у ФИО. К ним пришла ФИО2 с ФИО и ФИО1, они все распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2, ФИО и ФИО1 вышли из комнаты, вернулись через некоторое время. Когда они вернулись, ФИО1 подошла к ФИО которая находилась в кресле, и стала удерживать ее. В это время ФИО2 вытащила из кармана джинсовых брюк Кустовой имеющиеся у нее денежные средства в сумме 3 000 рублей. ФИО сопротивлялась, просила оставить денежные средства, потому что они предназначались для ее детей. В это время ФИО1 забрала сотовый телефон «Эл Джи», принадлежащий ФИО. После этого ФИО1, ФИО и ФИО2 ушли (л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 24.11.2020 он у себя дома употреблял спиртные напитки совместно с ФИО. В вечернее время пришла ФИО, при себе у нее был сотовый телефон марки «LG» сенсорный в корпусе черного цвета. Они начали совместно распивать спиртные напитки. В соседней комнате проживает его соседка ФИО2, которая приходила в этот вечер к нему с ФИО1 и ФИО, они распивали спиртные напитки. Что указанные женщины делали у него ему не известно, так как он спал. На следующий день ФИО рассказала, что вечером 24.11.2020 у нее ФИО1 похитила серьги и кольцо, а через некоторое время ФИО1 с ФИО2 похитили у нее телефон и денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д. 55-56).

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО от 22.01.2021, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 24.11.2020 по адресу: <адрес>, комната № отобрала у нее принадлежащее ей имущество (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021, в ходе, которого осмотрена комната № в <адрес> в <адрес> (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2021, проведенного в кабинете № 209 ОМВД России по Артемовскому району, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «LG» (Эл Джи) (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2021, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «LG» (Эл Джи) (л.д. 42-45), который затем признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46), возвращен ФИО3 (л.д. 47);

- сведениями от стоимости сотового телефона марки «LG» (Эл Джи), которая составляет 3 390 рублей (л.д. 47).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждой квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в их признательных показаниях, данных на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления, из которых следует, что они договорились о хищении денежных средств у ФИО, затем, действуя совместно и согласованно, ФИО1 удерживала ФИО, а ФИО2 похитила у ФИО из кармана одежды денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего ФИО1 взяла выпавший из кармана ФИО сотовый телефон последней. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, которая показала, что ФИО1 удерживала ее, в это время кто-то из кармана ее одежды взял принадлежащие ей денежные средства в размере 3 000 рублей, затем ФИО1 забрала себе выпавший нал ее сотовый телефон. Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО, в чьем присутствии ФИО1 и ФИО2 договорились о хищении денег у ФИО, а затем похитили у ФИО указанным выше образом денежные средства и сотовый телефон. Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО, который подтвердил, что в его присутствии ФИО1 удерживала ФИО, ФИО2 достала из карманов одежды у ФИО денежные средства, ФИО1 затем взяла телефон ФИО, который упал на пол. Свидетель ФИО показал, что видел у себя в квартире ФИО2, ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, все распивали спиртное, на следующий день от ФИО ему стало известно, что ФИО1 с ФИО2 похитили у нее телефон и денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Показания подсудимых на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований не доверять им не имеется, как и оснований полагать, что подсудимая ФИО2, потерпевшая и свидетели оговаривают ФИО1. Также не имеется оснований полагать, что признательные показания даны подсудимой ФИО1 в связи с применением к ней недопустимых методов расследования, не имеется. Изменение ФИО1 в судебном заседании своих показаний расценивается в качестве позиции защиты. Показания ФИО1, данные в судебном заседании опровергаются указанными выше доказательствами.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что ФИО1 и Замятина незадолго до совершения преступления договорились о хищении имущества Кустовой, затем реализовали свою договоренность, при этом действия подсудимых при совершении преступления носили совместный, согласованный характер.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности, обстоятельства его совершения, роль каждой из подсудимых в совершении преступления. Также судом учитываются личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоят. При назначении наказания учитываются также возраст подсудимых, уровень их образования, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Судом учитываются смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, написала заявление о признании вины, оформленное в качестве явки с повинной, но поскольку указанное заявление о признании вины написано уже после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении, оно не расценивается как явка с повинной, а расценивается также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61) и несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61); признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного сотового телефона (ч. 2 ст. 61).

Судом учитываются смягчающие ФИО2 наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61); признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством у обеих подсудимых с учетом обстоятельств дела и личности виновных является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 в день совершения преступления употребляли спиртные напитки, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершили грабеж денежных средств и сотового телефона у потерпевшей, приобрели еще алкогольную продукцию и продолжили употребление спиртных напитков. Состояние опьянения в данном случае повлияло на противоправное поведение подсудимых и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 назначается по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания у ФИО1 с наказанием по приговору от 09.07.2021, у ФИО2 – с наказанием по приговору от 17.03.2021.

Наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку наказание подсудимым назначается в виде лишения свободы в целях исполнения наказания мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу, а ФИО2 мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокатов в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимых на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по 5 175 рублей с каждой (л.д. 147, 148).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 09.07.2021 с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.06.2021 до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 175 рублей 00 копеек.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 17.03.2021 с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23.07.2021 до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору от 17.03.2021 в виде 80 часов обязательных работ по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 175 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева