Решение № 2-2343/2018 2-383/2019 2-383/2019(2-2343/2018;)~М-2013/2018 М-2013/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2343/2018

24RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении ему банковской карты, а также открытии на его имя банковского счета. В связи с чем, банком на имя ответчика был открыт банковский счет и выдана карта, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ со снятием кредитных денежных средств. По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные комиссии, платы и иные платежи, начисленные в соответствии с Тарифами по карте. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора по оплате минимальных платежей в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97 851 руб., в том числе – задолженность по карте в размере 97 851 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1 567,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нормой ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении банковской карты, а также открытии на его имя банковского счета. Кроме того, при подписании заявления, ответчик ознакомился с условиями и указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам. (л.д. 14-15). В связи с чем, банк открыл на имя ФИО1 счет карты №, заключив тем самым с ответчиком Договор о карте №, а также выпустив на имя ответчика банковскую карту с осуществлением кредитования счета. В свою очередь, ФИО1 получил указанную карту и активировал ее ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись представленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 9.11 Условиями договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг, Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование картой, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.6, 6.14 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом довостребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (п. 6.22 Условий по картам). При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимально платежа.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал обязанности по возврату денежных средств, оплате минимальных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97851 руб., в том числе основной долг – 97 851 руб.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено ФИО1 без удовлетворения. (л.д. 26-28)

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед Банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 135,53 руб., подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 97 851 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ