Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-2271/2017 М-2271/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Мелекесский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



№2-2271/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Синяева В.И.,

при секретаре Башиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:


Между ПАО «ВТБ-24» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №* от **.**.**** года. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Исковое заявление об истребовании документов подается в связи с тем, что не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГКРФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

10.11.2016 года в ПАО «ВТБ-24» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (Истца).

Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Следуя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и Банковской деятельности».

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Также хотелось бы отметить, что указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года №39 установлены гигиенические требования к изданиям. Исходя из которых, следует, то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.

Исходя из вышеизложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

Просит обязать ПАО «ВТБ-24» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящиеся в ПАО «ВТБ-24», а именно: копию кредитного договора №* от **.**.**** года; копии приложений, к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №* от **.**.**** года.

10.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой истец просил ПАО «ВТБ-24» предоставить ей расширенную выписку по счету по кредитному договору №* от **.**.**** года, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, расторгнуть кредитный договор, незаконно удержанные денежные средства перечислить в счет погашения основного долга.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца, а также об отсутствии факта личного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении требуемых документов.

Наличие у истца права, как клиента Банка, на получение приложения к договору, графика платежей, выписки по своему счету, которое закреплено в ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не свидетельствует о нарушении ответчиком каких-либо прав истца.

Запрошенные истцом документы не могут быть отправлены посредством почтового отправления, т.к. данное обращение не представляет возможности Кредитной организации идентифицировать личность обратившегося, что не будет отвечать требованиям ст. 857 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», в части необходимости обеспечения банковской тайны, охраны персональных данных гражданина. Кроме этого, истцом не представлено доказательств того, что он непосредственно лично обращался к ответчику за получением необходимых документов.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать, т.к. виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о понуждении предоставить копии документов по кредитному договору №*, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий В.И. Синяев



Суд:

Мелекесский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО ВТБ 24 (подробнее)

Судьи дела:

Синяев В.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ