Решение № 2-1722/2017 2-1722/2017~М-1701/2017 М-1701/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1722/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 69 201 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга – 8 661 руб., проценты за период с 17.01.2015 года по 20.05.2016 года в размере 60 540 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 276 руб. 04 коп., почтовых расходов на отправку претензии в адрес должника в размере 121 руб. 27 коп. В обосновании иска указано, что 17.01.2015 года между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. на срок до 07.02.2015 года под 548 процентов в год. Условия вышеуказанного договора ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между ним (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № от 25.05.2017 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Им (истцом) в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал, долг не возвращен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Из материалов дела следует, что 17 января 2015 между ООО «ЛД-Групп» г.Ульяновск и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. на срок до 07 февраля 2015 года под 548 процентов в год. Заемщик обязался вернуть кредитору сумму основного долга 15 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 4725 руб.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2 % в день.

ООО «ЛД–Групп» (после переименования – ООО МКК «ЛД-Групп») обязательства по договору исполнило, предоставив ответчику денежные средства в размере суммы займа, заемщиком обязательства по возврату займа и процентов исполнены не были.

25.05.2017 между ООО МКК «ЛД-Групп» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику ФИО1 возникшее у цедента по договору потребительского займа от 17.01.2015, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ФИО1

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, передачу долга ООО МКК «ЛД-Групп» ООО Коллекторское агентство «Фабула» не оспаривал.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по договору потребительского займа ФИО1 исполнены не были.

13 июля 2017 г. ООО Коллекторским агентством «Фабула» ФИО1 была направлена претензия с требованием о полной погашении задолженности. Обращение истца к ответчику с требованием о погашении суммы долга новому кредитору удовлетворено не было.

Установлено, что задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 20.05.2016 года составила 69 201 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга – 8 661 руб., проценты за период с 17.01.2015 года по 20.05.2016 года в размере 60 540 руб. 39 коп.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа от 17 января 2015 года, доказательств исполнения условий договора займа ответчиком суду представлено не было.

Установив, что сторонами договора потребительского займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО Коллекторское агентство «Фабула» требованиях о взыскании задолженности в размере 69 201 руб. 39 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 121 руб. 27 коп. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 276 руб. 04 коп.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 121 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа от 17 января 2015 года в размере 69 201 рубля 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – 8 661 рубль, проценты за период с 17.01.2015 года по 20.05.2016 года в размере 60 540 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 121 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Чернова