Приговор № 01-0300/2025 1-300/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 01-0300/2025

1-300/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 04 марта 2025 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы, в составе:

председательствующего – судьи Глухова А.В.,

при секретаре *** Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы *** Г.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката *** О.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1), не позднее 21 час. 20 мин. 01.01.2025 года, возле магазина аптеки «Планета здоровья», по адресу: ***, нашла банковскую карту № ***, ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету потерпевшего *** Р.У. № ***, открытому в дополнительном офисе № 9038/01665 ПАО «Сбербанк России», по адресу: ***, на котором находились электронные денежные средства потерпевшего, имея умысел на тайное хищение электронных денежных средств потерпевшего, с банковского счета, она произвела оплаты покупок электронными денежными средствами потерпевшего *** Р.У., которые похитила с банковского счета № ***: в магазине «Пятерочка», по адресу: ***, в 21 час. 21 мин. 01.01.2025 года, на сумму 171 руб. 49 коп.; в магазине «Пятерочка», по адресу: ***: в 21 час. 41 мин. 01.01.2025 года, на сумму 1.674 руб. 90 коп.; в 21 час. 44 мин. 01.01.2025 года, на сумму 1.975 руб. 46 коп.; в магазине «Продукты», по адресу: ***: в 21 час. 51 мин. 01.01.2025 года, на сумму 515 руб. 00 коп.; в 21 час. 52 мин. 01.01.2025 года, на сумму 540 руб. 00 коп.; в магазине «Пятерочка», по адресу: ***, в 21 час. 13 мин. 02.01.2025 года, на сумму 1.439 руб. 98 коп., а всего она (ФИО1) похитила с банковского счета денежные средства потерпевшего *** Р.У., в электроном виде, в размере 6.316 руб. 83 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему *** Р.У. материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показала, что она 01.01.2025 года, возле магазина аптеки «Планета здоровья», по адресу: ***, нашла банковскую карту потерпевшего *** Р.У. ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету, на котором находились денежные средства потерпевшего, при помощи которой оплатила покупки товаров в магазинах «Пятерочка» и «Продукты», за которые расплачивалась электронными денежными средствами потерпевшего с банковского счета. Всего она похитила с банковского счета электронные денежные средства потерпевшего, в размере 6.316 руб. 83 коп., чем причинила потерпевшему материальный ущерб. Она раскаивается в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего *** Р.У. о том, что 02.01.2025 года он обнаружил пропажу банковской карты № ***, ПАО «Сбербанк России», привязанной к его банковскому счету № ***, открытому в дополнительном офисе № 9038/01665 ПАО «Сбербанк России», по адресу: ***, на котором находились его электронные денежные средства. Впоследствии с его банковского счета были похищены его денежные средства в электроном виде, путем оплаты покупок в магазинах «Пятерочка» и «Продукты», в размере 6.316 руб. 83 коп., чем ему был причинен материальный ущерб, который в настоящее время ФИО1 ему возместила в полном объеме и претензий к ней он не имеет.(т.1, л.д.38-40);

- показаниями свидетеля *** О.И. о том, что он является оперативным сотрудником полиции, по факту хищения электронных денежных средств потерпевшего *** Р.У., с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», им установлена причастность ФИО1 к преступлению.(т.1, л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены квитанции, копии чеков из магазинов «Пятерочка» и «Продукты». (т.1, л.д.107-110);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены выписки о дебетовых и кредитных картах на имя *** Р.У.; выписки о движении денежных средств по банковской карте № *** ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств по банковской карте № *** ПАО «Сбербанк».(т.1, л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена видеозапись, с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», по адресу: ***, подтверждающая причастность ФИО1 к краже электронных денежных средств с банковского счета потерпевшего *** Р.У.(т.1, л.д.101-103);

- рапортом сотрудника полиции *** О.И. о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления.(т.1, л.д.22);

- заявлением потерпевшего *** Р.У. о краже денежных средств в электронном виде с банковского счета в ПАО «Сбербанк», в размере 6.316 руб. 83 коп. (т.1, л.д.7).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетеля и подсудимой, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества – имущества потерпевшего *** Р.У. – электронных денежных средств, с банковского счета потерпевшей, в размере 6.316 руб. 83 коп.


С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, суд усматривает исходя из того, что подсудимая, воспользовавшись банковской картой, тайно похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, в электронном виде.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, вину признала, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ее положительные характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1– отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает возможным назначение подсудимой наказания за указанное преступление, с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- квитанции, копии чеков, выписки, диск, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 30.000 руб.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- квитанции, копии чеков, выписки, диск - хранить в уголовном деле.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению осужденной по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по г.Москве (ГУ, УОД ГУ МВД России по г.Москве); ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО Г. МОСКВЕ л/с <***>; ЕКС 40102810545370000003; КС 03100643000000017300; БИК 004525988; КПП: 770701001; ИНН: <***>; Код ОКТМО: 45382000; КБК 18811603121010000140. Наименование платежа: штраф по приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий Глухов А.В.